Ухвала суду № 35983778, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №825/2107/13-а оловуючий у 1- й інстанції Соломко І.І.,

Суддя - доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Чернігівського міського центру зайнятості (далі - Відповідачів) у якому просив визнати протиправними та скасувати накази від 09.04.2013р. №НТ 130409; від 10.04.2013р. №133.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року про залишення без розгляду адміністративного позову скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України, оскільки позивачем подано адміністративний позов 29.05.2013р., а з оскаржуваним наказом ОСОБА_2 був ознайомлений 09.04.2013 року, отже згідно із ч. 1 ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 09.04.2013р. позивач був ознайомлений з наказом №НТ 130409 від 09.04.2013р., що підтверджено його підписом у Додатку до ПК № 1.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що з вищезазначеного Додатку до ПК № 1 (а.с.31) не зазначено, що позивач ознайомлений зі змістом наказів та мав можливість отримати їх для оскарження в судовому порядку.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції критично ставиться до тверджень відповідача, що позивач мав можливість ознайомитися з оскаржуваними наказами в електронному вигляді.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувані накази №НТ 130409 від 09.04.2013р. та №133 від 10.04.2013р. прийняті Чернігівським міським центром зайнятості, які направлені позивачу поштою 15.05.2013р., та отримані ним 24.05.2013р., що підтверджено матеріалами справи, а позов подано 29.05.2013 року, то колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не пропущено місячний строк, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України, а ухвала суду першої інстанції не повинна створювати штучні перешкоди для позивача стосовно його доступу до правосуддя в адміністративній справі для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи. У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року про залишення без розгляду адміністративного позову - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.