Постанова № 35983011, 10.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"10" грудня 2013 р. № 820/11412/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Кітаєвої Ю.О . (довіреність №08-03-05/5513 від 14.11.13р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Приватного підприємства "Рустам К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Рустам К"( код ЄДРПОУ 34707787, розташованого за адресою: 63453, Харківська обл., Зміївський район, с. Нижній Бишкин, вул. 40 років перемоги, б. 27) шляхом зупинення експлуатації (застосування ) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зерноочисного агрегату ЗАВ-40 (зерноток); зернонавантажувачівЗМ-60 А зав. №3470, ЗМ-60 зав. № б/н та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: електрозварювальні роботи.; роботи із збереженням та переробкою зерна, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей до усунення Приватним підприємством "Рустам К" порушень пунктів 1, 20, 21 , зазначених у розділі 5 акту перевірки від 31.10.2013 року №07-02-3/367.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що посилається на Закон України "Про охорону праці", Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зазначивши, що висновками акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 31.10.2013 року №07-02-3/367 виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров"ю людей. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав. Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , встановив наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Харківській області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпомнагляду України у та їй підпорядковується.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 07.10.2013 року №08-01-26.02/4842-ПН Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, на підставі наказу №230 від 20.06.2013 року проведено перевірку суб'єкта господарювання ПП "Рустам-К" код ЄДРПОУ 34707787, розташованого за адресою: 63453, Харківська обл., Зміївський район, с. Нижній Бишкин, вул. 40 років перемоги, б. 27, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 31.10.2013 року №07-02-3/367 (а.с. 14-19). Зазначений акт перевірки №07-02-3/367 отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується особистим підписом на копії акту перевірки (розділ VІІІ-а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Щодо дотримання строків звернення до суду, позивач повідомив суду, що позивач чекав надходження коштів на фінансування по сплаті судового збору згідно Кошторису, через що суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними .

Під час судового засідання представник позивача повідомив суду, що під час перевірки 31.10.2013 виявлено порушення, які створюють загрозу життю та здоров"ю людей, а саме:

- на підприємстві відсутній дозвіл від органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що є порушенням: Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011р «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устатковання підвищеної небезпеки» (п.1 акту перевірки від 31.10.2013 року №07-02-3/367 ).

- не забезпечено проведення випробувань іспиту контуру заземлення на опір ізоляції і вимірів електроустановок підприємства, а саме: зерноток, що є порушенням: П. 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»НПАОП 0.00-1.21-98 (п.20 акту перевірки від 31.10.2013 року №07-02-3/367 ).

- не дозволяється експлуатація зернонавантажувачів на території зернотоку: ЗМ-60 А зав. № 3470., та ЗМ-60 зав. № (б/н) без захисних огороджень пасових передач, що є порушенням: п.3.4.6. ч.1 «Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві» НПАОП 2.0.00-1.01-00 (п.21 акту перевірки від 31.10.2013 року №07-02-3/367 ).

Відповідача було попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) згідно п.1 : електрозварювальні роботи, роботи із збереженням та переробкою зерна (зерноток), згідно п. 20: експлуатацію зерноочисного агрегату ЗАВ-40 (зерноток), згідно п. 21 : експлуатацію зернонавантажувачів ЗМ-60 А зав. №3470., та ЗМ-60 зав. №(б/н) , як вбачається з акту перевірки від 31.10.2013 року №07-02-3/367.

На підставі акту перевірки від 31.10.2013 року №07-02-3/367 прийнято припис від 31.10.2013 року , згідно якого відповідача зобов"язано усунути порушення, виявлені під час перевірки та роз"яснено, що терміни усунення порушень визначаються посадовою особою Держгірпромнагляду України за погодженням із суб"єктом господарювання, які не повинні перевищувати трьох місяців, але якщо порушення потребує заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва ), термін його усунення не визначається.

Зазначений припис отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується особистим підписом на копії акту перевірки .

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у т.ч. на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або, якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, - дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

П. 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» , затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 р. № 4 закріплено, що керівник підприємства зобов'язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів. Для цього він повинен: забезпечити проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ); забезпечити проведення технічного огляду електроустановок.

Відповідно до п.4.3 «Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві» , затверджених Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 26.11.2012 № 1353, не дозволяється експлуатувати машини і обладнання без захисних огорож.

Суд зазначає, що доказів усунення порушень, закріплених п.1, 20, 21 акту перевірки від 31.10.2013 року №07-02-3/367, які створюють загрозу життю та здоров"ю людей, до суду не надано. Також судом під час судових засідань не виявлено доказів усунення зазначених порушень.

Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України у окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки позивачу ухвалою суду від 21.11.2013 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, на підставі ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Приватного підприємства "Рустам К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Рустам К"( код ЄДРПОУ 34707787, розташованого за адресою: 63453, Харківська обл., Зміївський район, с. Нижній Бишкин, вул. 40 років перемоги, б. 27) шляхом зупинення експлуатації (застосування ) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зерноочисного агрегату ЗАВ-40 (зерноток); зернонавантажувачівЗМ-60 А зав. №3470, ЗМ-60 зав. № б/н та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: електрозварювальні роботи.; роботи із збереженням та переробкою зерна, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей до усунення Приватним підприємством "Рустам К" порушень пунктів 1, 20, 21 , зазначених у розділі 5 акту перевірки від 31.10.2013 року №07-02-3/367.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Роз"яснити відповідачу, що він має право подати до Харківського окружного адміністративного суду заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.