Ухвала суду № 35982925, 11.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Бичківська К.Г.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Справа № 281/527/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення протиправними та його скасування ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.09.2013 року позов ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задоволено.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирській області від 21.03.2011 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-253/09, виданим Лугинським районним судом Житомирської області 13.09.2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» -скасовано.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-253/09, виданим Лугинським районним судом Житомирської області 13.09.2010 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління прані та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області зазначає, що державним виконавцем використані всі передбачені законом заходи впливу на боржника, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження ним винесено правомірно, норми матеріального права при її винесенні не порушені.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2010 року Лугинським районним судом Житомирської області позивачці було видано виконавчий лист, в якому зазначено про зобов'язання УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_3 доплату до заробітної плати, передбачену ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 27.02.2006 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року (а.с. 38).

21.09.2010 року держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-253/09, виданого 13.09.2010 року Лугинським районним судом Житомирської області (а.с. 6).

21.03.2011 року на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа у зв"язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника (а.с. 10).

Колегія суддів, погоджуючись з судом першої інстанції, приходить до висновку, що постанова держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області від 21.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-253/09, виданого 13.09.2010 року Лугинським районним судом Житомирської області, є протиправною й такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення державного виконавця до суду із заявами про відстрочку та розстрочку виконання рішення, роз"яснення виконання рішення, або зміни порядку і способу виконання рішення, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передчасного висновку державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, оскільки він не здійснив усіх можливих вичерпних заходів виконання судового рішення.

Слід також зазначити, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Зазначене передбачено ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (ст.124 Конституції України).

Так, згідно п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 року у справі «Жовнер проти України», державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Згідно п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року у справі «Васильєв проти України», виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В ч. 2 ст. 257 КАС України вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили або належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Боржником у справі, яка розглядається, виступає держава, яка в особі компетентного органу, повинна здійснити нарахування та провести виплату позивачці коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, і закінчення виконай": провадження.

Щодо посилань Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на пропуск строку звернення до суду, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що зазначена оскаржувана постанова направлялась стягувану, а тому судом першої інстанції обгрунтовано поновлено ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є переконливими, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому її слід залишити без змін.

Необхідно вказати, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Зважаючи на те, що на час прийняття судового рішення судовий збір Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не було сплачено, він підлягає стягненню відповідно до ст. 88, 98 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" вересня 2013 р. без змін.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області несплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 17,20 грн. на рахунок 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4 - Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014