Рішення № 3598080, 28.04.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2009 р.

Справа № 9/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19,

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", м. Кіровоград, пр. Інженерів, 10-а,

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1", Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1,

про стягнення майна на суму 16770000,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - юрисконсульт Іванов С.І., довіреність б/н від 05.09.2008 р.

від відповідача 1 - не брав участі;

від відповідача 2 - не брав участі.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на користь закритого акціонерного товариства "Креатив" насіння соняшника у кількості 7800 тонн (7800000 кг), що відповідає ДСТУ (ГОСТ) 22391-89 (показниками: рік збирання урожаю - 2008; вага фізична, кг - 7800000; вага залікова, кг - 7800000; державний стандарт - ГОСТ 22391-89; вологість-7,00; зернова домішка-6,00; сміттєва домішка-3,00; клейковина (кількість)-0,00; клейковина (якість)-0,00; зараженість-н/в) загальною вартістю 16770000,00 (шістнадцять мільйонів сімсот сімдесят тисяч) гривень.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні 28.04.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1" та подав заяву №258-1 від 27.04.2009 р. про відмову від позову відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод".

Від відповідачів письмові пояснення чи будь-які заперечення не надійшли.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1" надійшла телеграма з клопотанням про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Однак, господарський суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки телеграма від імені відповідача 2 підписана Панченко, тоді як в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.43) з інформацією щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1", де зазначено, що керівником даного підприємства є Васильєв Олег Костянтинович. Поряд з цим матеріали справи не містять інформації щодо інших осіб, які мають право представляти інтереси відповідача 2.

За викладених обставин господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 р. між закритим акціонерним товариством "Креатив" (надалі - ЗАТ "Креатив" або позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1" (надалі - ТОВ "Пришибський елеватор-1" або відповідач-2) укладений договір складського зберігання зернових та олійних культур №238/11/2008 (надалі - Договір зберігання), згідно якого ТОВ "Пришибський елеватор-1" зобов'язався прийняти від позивача на зберігання майно та повернути його в обумовлений договором строк в схоронності. Відповідно до п.1.2. цього договору докладний перелік майна, його кількість та оцінка засвідчуються в складських документах, що видаються після передачі товарів на зберігання (складська квитанція, просте складське або подвійне складське свідоцтво).

Згідно з умовами Договору зберігання та на підставі складських квитанцій на зерно №3785 від 04.11.2008 р. (АТ №189725), №3786 від 04.11.2008 р. (АТ №189726) відповідачем-2 прийнято на зберігання до 01.05.2009 р. майно позивача - насіння соняшника у кількості 7800 тонн (7800000 кг) за родовими ознаками, що відповідає ДСТУ (ГОСТ) 22391-89 (показниками: рік збирання урожаю - 2008; вага фізична, кг - 7800000; вага залікова, кг - 7800000; державний стандарт - ГОСТ 22391-89; вологість-7,00; зернова домішка-6,00; сміттєва домішка-3,00; клейковина (кількість)-0,00; клейковина (якість)-0,00; зараженість-н/в).

Відповідно до п.4.5 Договору зберігання позивач зобов'язався вибрати товар, переданий на зберігання, до 01.05.2009 р. для проведення зачищення та газації складів.

Поряд з цим, пунктами 3.6. та 3.7. Договору зберігання передбачено обов'язок відповідача-2 на першу вимогу позивача повернути той товар, що був прийнятий ним на зберігання.

11.03.2009 р. позивач звернувся до відповідача-2 з листом-заявкою №220-10 та вимогою №221-10 (що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення у лист з оголошеною цінністю від 12.03.2009 р. (а.с. 22, 24) про повернення насіння соняшника, яке знаходилось на зберіганні останнього на підставі Договору зберігання.

Однак, вимоги позивача щодо повернення майна із зберігання товариством з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1" не виконано, що змусило позивача звернутись до господарського суду за захистом порушеного права.

Взаємовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем-2 регулюються, зокрема, главою 66 Цивільного кодексу України .

В силу вимог ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За умовами ч.ч. 1, 2 ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання; якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Частиною 1 ст. 942 цього кодексу визначено, що зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно з ч. 1 ст. 943 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором зберігання особисто.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 949 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцю річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості та в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

За приписами статтей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статтей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач-2 не надав господарському суду доказів повернення із зберігання позивачу насіння соняшника у кількості 7800 тонн.

Згідно експертного висновку Кіровоградської регіональної Торгово-промислової палати №В-260 від 26.03.2009 р. середня вартість однієї тонни насіння соняшника станом на 26.03.2009 р. складає 2150 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість 7800 тонн насіння соняшника складає 16770000,00 (шістнадцять мільйонів сімсот сімдесят тисяч) грн.

З огляду на обставини справи та норми чинного законодавства, вимоги позивача щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1" насіння соняшника у кількості 7800 тонн (7800000 кг) загальною вартістю 16770000,00 (шістнадцять мільйонів сімсот сімдесят тисяч) гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" позивач відмовився від позову.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, провадження у справі відносно відповідача - 1 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати у даній справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" провадження у справі припинити.

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1" позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1" (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1, ідентифікаційний код 34378054) на користь закритого акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) насіння соняшника у кількості 7800 тонн (7800000 кг), що відповідає ДСТУ (ГОСТ) 22391-89 (показниками: рік збирання урожаю - 2008; вага фізична, кг - 7800000; вага залікова, кг - 7800000; державний стандарт - ГОСТ 22391-89; вологість-7,00; зернова домішка-6,00; сміттєва домішка-3,00; клейковина (кількість)-0,00; клейковина (якість)-0,00; зараженість-н/в) загальною вартістю 16770000,00 (шістнадцять мільйонів сімсот сімдесят тисяч) гривень.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пришибський елеватор-1" (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1, ідентифікаційний код 34378054) на користь закритого акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) - 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук

Дата підписання рішення: 30.04.2009 р.