Ухвала суду № 35979784, 10.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р.Справа № 820/4630/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. по справі № 820/4630/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон" (далі - позивач або ТОВ "Компанія Сінтон") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про прийняття податкового повідомлення-рішення №0001322201 від 01 червня 2013 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0001322201 від 01 червня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон" не погоджується з актом №1734/22.1-07/36457263 від 21.05.2013 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон", код за ЄДРПОУ 36457263 з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Глобол-реєстр", код ЄДРПОУ 25613583 за період червень-вересень 2012 року, листопад 2012 року та січень 2013 року", а також з податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 01 червня 2013 року за №0001322201. Позивач вважає, що вказаний Акт було складено з порушеннями цивільного, господарського, податкового законодавства.

ТОВ "Компанія Сінтон" повідомило, що у період червень-вересень 2012 року, листопад 2012 року та січень 2013 року позивач вів господарську діяльність з Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр", в ході якої були підписані господарчі договори. Згідно даних договорів позивач зробив передоплату за поставку сільськогосподарської продукції у розмірі 2409000,00 гривень. Продукція поставлена не була, що призвело до повернення передоплати позивачеві. На момент перевірки ТОВ "Глобол-реєстр" було боржником ТОВ "Компанія Сінтон", борг по передплаті склав 894877,12 гривень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.13 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №0001322201 від 01 червня 2013 року.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0001322201 від 01 червня 2013 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцем ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон", код ЄДРПОУ 36457263, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "ГЛОБОЛ-РЕЄСТР", код ЄДРПОУ 25613583, за період червень - вересень 2012 року, листопад 2012 року та січень 2013 року, за результатами якої складено акт №1734/22.1-07/36457263 від 21.05.2013 (а.с.7-15).

ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС посилається на висновки акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Глобол - Реєстр", код ЄДРПОУ 25613583, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011р. - грудень 2011р., січень 2012р. - червень 2012р., липень 2012р." від 10.08.2012 №561/23-3/25613583, що свідчать про неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "Глобол - Реєстр" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами чинного законодавства України.

Зазначеним перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ "Компанія Сінтон" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 334647грн., в т.ч. за серпень 2012 року на суму 198833грн. та за вересень 2012 року на суму 202667грн. було завищено суму податкового кредиту, а за червень 2012р. на суму 3333грн. та за липень 2012 на суму 63520грн. встановлено його заниження.

Таким чином, ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС прийшла до висновку про заниження ТОВ "Компанія Сінтон" податку на додану вартість на суму 334647грн.

На підставі акта перевірки №1734/22.1-07/36457263 від 21.05.2013 відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0001322201 від 01 червня 2013 року (а.с.16) про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Компанія Сінтон" з податку на додану вартість на 418308,75грн., у тому числі: 334647грн. - за основним платежем та 83661,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). До податкового повідомлення-рішення додано розрахунок податкового зобов'язання та штрафних санкцій (а.с.17).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим повідомленням-рішенням №0001322201 від 01 червня 2013 року порушено права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок формування податкового кредиту встановлено Податковим кодексом України, за визначенням п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 якого податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця видається податкова накладна, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З наведеного слідує, що в розумінні Податкового кодексу України існують декілька підстав для формування податкового кредиту з ПДВ, а саме: наявність у платника податку (покупця) належним чином оформлених податкових накладних, а також сплата грошових коштів контрагенту в сумі, визначеній в податковій накладній.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "Компанія Сінтон" з ТОВ "Глобол-Реєстр" фінансово - господарську діяльність здійснювали на підставі договору купівлі-продажу №06/2п від 04.06.2012 на придбання соняшника (а.с.53).

На підставі договору купівлі-продажу №06/2п від 04.06.2012 на адресу ТОВ "Глобол-Реєстр" була проведена передплата: платіжне доручення №75 від 08.06.2012 на суму 1014000грн., платіжне доручення №78 від 11.06.2012 на суму 202000грн. платіжне доручення №74 від 11.06.2012 на суму 1193000грн.

На адресу ТОВ "Компанія Сінтон" контрагентом, ТОВ "Глобол-Реєстр", було видано податкові накладні.

14.06.2012 між ТОВ "Компанія Сінтон" (покупець) та ТОВ "Глобол-Реєстр" (продавець) укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №06/02п від 04.06.2012, відповідно до якої у зв'язку з неможливістю поставки товару сторони прийшли до згоди щодо повернення передоплати продавцем у строк до 31.10.2013 на розрахунковий рахунок покупця.

Повернення передплати в сумі 20000грн. було отримано по платіжному дорученню №23 від 15.06.2012, також було отримано розрахунок коригування №4 від 15.06.2012.

На дату складання акту перевірки залишок передплати по договору №06/2п від 04.06.2012 склав 894877,12грн, у т.ч. ПДВ 149146,18грн.

Розрахунок коригування №4 від 15.06.2012 в сумі 20000грн., в т.ч. ПДВ 3333,33грн., було включено в Реєстр податкових накладних та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року.

Податкова накладна №3 від 11.06.2012 була включена в Реєстр податкових накладних та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Розрахунок коригувань №3 від 11.06.2012 в сумі 381122,71грн., у т.ч. ПДВ 63520,48грн., було включено в Реєстр податкових накладних та уточнюючу декларацію з податку на додану вартість за липень 2012року.

Податкова накладна №1 від 08.06.2012 в сумі 1014000грн., в т.ч. ПДВ 169000грн., та податкова накладна №2 від 11.06.2012 в сумі 202000грн., в т.ч. ПДВ 3366,67грн., включені в Реєстр податкових накладних та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012р.

Податкова накладна №1 від 08.06.2012 в сумі 600033грн., у т.ч. ПДВ 100005,5грн., була відображена в Реєстрі податкових накладних та уточнюючій податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012р. шляхом заміни індивідуального податкового номера контрагента.

Повернення передплати в сумі 1100000грн. було отримано по платіжному дорученню №81 від 17.01.2013 та платіжному дорученню №82 від 18.01.2013 в сумі 13000,00грн., в свою чергу були отримані Розрахунки коригування №4 від від 17.01.2013 в сумі 600033,00грн., в т.ч. ПДВ 100005,50грн., № 2 від 17.01.2013 в сумі 413967,00грн., в т.ч. ПДВ 68994,50грн., №5 від 17.01.2013 в сумі 86000грн., в т.ч. ПДВ 14333,33грн., №6 від 18.01.2013 в сумі 13000 грн. в т.ч. ПДВ 2166,67грн.

Податкова накладна №1 від 08.06.2012 в сумі 600033грн. та розрахунки коригування №4 від 17.01.2013, № 2 від 17.01.2013, №5 від 17.01.2013, №6 від 18.01.2013 включені в Реєстр податкових накладних та податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 р.

З акту перевірки №1734/22.1-07/36457263 від 21.05.2013 вбачається, що висновок про порушення ТОВ "Компанія Сінтон" вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України зроблено ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС з урахуванням висновків акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Глобол - Реєстр", код ЄДРПОУ 25613583, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011р. - грудень 2011р., січень 2012р. - червень 2012р., липень 2012р." від 10.08.2012 №561/23-3/25613583, що свідчать про неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "Глобол - Реєстр" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами чинного законодавства України.

Колегія суддів зазначає, що якщо контрагент допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

До того ж висновки вказаного акту щодо ТОВ "Глобол - Реєстр", код ЄДРПОУ 25613583 зроблено за період січень 2011р. - грудень 2011р., січень 2012р. - червень 2012р., липень 2012р., в той час як перевірка ТОВ "Компанія Сінтон", код ЄДРПОУ 36457263, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "ГЛОБОЛ-РЕЄСТР", код ЄДРПОУ 25613583, була проведена за період червень - вересень 2012 року, листопад 2012 року та січень 2013 року.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення, не довів.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає безпідставними висновки акта про результати перевірки №1734/22.1-07/36457263 від 21.05.2013 про порушення ТОВ "Компанія Сінтон" вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "Компанія Сінтон" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 334647грн., в т.ч. за серпень 2012 року на суму 198833грн. та за вересень 2012 року на суму 202667грн. було завищено суму податкового кредиту, а за червень 2012р. на суму 3333грн. та за липень 2012 на суму 63520грн. встановлено його заниження, у зв'язку з чим встановлено заниження ТОВ "Компанія Сінтон" податку на додану вартість на суму 334647грн.

Згідно з п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність факту порушення податкового законодавства з боку позивача та про неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 20.08.13 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. по справі № 820/4630/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.