Постанова № 35979722, 26.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 р. Справа № 820/4181/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі № 820/4181/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елав"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елав» (далі -ТОВ «Елав»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив суд:

- скасувати наказ № 635 від 16.04.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Елав";

- визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Елав" на підставі якої складений акт від 26.04.2013 року № 1678/22.2-05/33204346;

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо визначення в акті перевірки від 26.04.2013 року № 1678/22.2.-05/33204346 висновків про порушення підприємством вимог ч.1,5 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.ст.626,629,662,655,656 ЦК України, п.135.4, ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1 ст.138 ПК України;

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо визначення в акті перевірки від 26.04.2013 року № 1678/22.2.-05/33204346 висновків про порушення підприємством вимог ч.1,5 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.ст.626,629,662,655,656 ЦК України, п.135.4, ст.135, п.137.1 ст.137, ст.ст.187-188, п.198.2 , п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо вилучення з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей, внесених на підставі акту перевірки від 26.04.2013 року № 1678/22.2-05/33204346 з поновленням в ній даних, задекларованих ТОВ "Елав" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2011 року-квітень 2012 року, червень, листопад 2012 року;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо вилучення з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей, внесених на підставі акту перевірки від 26.04.2013 року № 1678/22.2-05/33204346 з поновленням в ній даних, задекларованих ТОВ "Елав" доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток у податкових деклараціях з податку на прибуток за період листопад 2011 року-квітень 2012 року, червень, листопад 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що у податкового органу на момент проведення спірної перевірки були відсутні підстави для проведення останньої, оскільки підприємством надані усі документи на відповідний запит податкового органу. Крім того, позивач послався на безпідставність висновків податкового органу про непідтвердженість реальності господарських операцій з контрагентом, оскільки за даними операціями послуги поставлені у повному обсязі, реальність здійснення господарських операцій підтверджується належно оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елав" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС вчинити дії щодо вилучення з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей, внесених на підставі акту перевірки від 26.04.2013 року № 1678/22.2-05/33204346 з поновленням в ній даних, задекларованих ТОВ "Елав" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2011 року-квітень 2012 року, червень, листопад 2012 року;

Зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС вчинити дії щодо вилучення з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей, внесених на підставі акту перевірки від 26.04.2013 року № 1678/22.2-05/33204346 з поновленням в ній даних, задекларованих ТОВ "Елав" доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток у податкових деклараціях з податку на прибуток за період листопад 2011 року-квітень 2012 року, червень, листопад 2012 року.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вбачає можливим, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання-юридичної особи, взятий на податковий облік в ДПІ у Московському районі м. Харкова (а.с.7,8, т.1). Основними видами діяльності підприємства згідно довідки ЄДРПОУ АА № 595028 згідно КВЕД в т.ч. є оптова торгівля товарами господарського призначення (46.49), неспеціалізована оптова торгівля (46.90), оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням (46.69) (а.с.103, т.1.)

У період з 16.04.2013 року по 22.04.2013 року на підставі наказу № 635 від 16.04.2013 року фахівцями відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Елав" з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сотерма" за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, ТОВ БК "КХК" за період з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року, ТОВ "Нанотехнобуд" за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 26.04.2013 3 1678/22.2-05/33204346, яким встановлено порушення ч.1, 5 ст.203, 215, п.1 ст.216,ст..ст.626,629,662,655,656 ЦК України, п. 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1,138.2 ст.138 ПК України, внаслідок чого завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 437065 грн. та витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 397079 грн.; стс.т.187, п.188.1 ст.188, п.198.1-198.3, 198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 87413 грн. та податковий кредит на суму 79416 грн.

Порушення, встановлені актом перевірки, стали підставою для коригування показників податкової звітності за період, що ревізувався та внесення відповідних відомостей до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Задовольняючи позовні вимоги в частині щодо зобов'язання відповідача вчинити дії по вилученню з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей, внесених на підставі акту перевірки від 26.04.2013 року з поновленням в ній даних задекларованих ТОВ «Елав» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2011 року - квітень 2012 року, червень, листопад 2012 року та вилученням з цієї ж бази податкового органу відомостей, внесених на підставі акту перевірки від 26.04.2013 року, та поновленням задекларованих ТОВ «Елав» доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток у податкових деклараціях з податку на прибуток за період листопад 2011 року - квітень 2012 року, червень, листопад 2012 року , суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про відсутність реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Елав», викладеними в акті перевірки від 26.04.2013 року, необґрунтовані.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

З метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 262-р "Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість" Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування та Департаментом розвитку та модернізації ДПС розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Порядок дій підрозділів органів ДПС з використання Системи визначається Методичними рекомендаціями щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, які затверджені наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266.

Вказані Методичні рекомендації запроваджуються в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування ПДВ, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з ПДВ та подання платниками ПДВ розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій закріплено, що для їх реалізації створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Метою розробки Системи є вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ: розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів з використанням інформації актів/довідок перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум ПДВ.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно-перевірочної роботи.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вказує, що Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі, а тому здійснене податковим органом у даній системі коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток само по собі не призводить до настання негативних наслідків для позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином позовні вимоги в частині скасування наказу про проведення перевірки та визнання дій податкового органу протиправними не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 08.07.2013 року в частині коригування відомостей автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо ТОВ «Елав» не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1,п.3 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.2 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі № 820/4181/13-а скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Елав» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.