Рішення № 3597900, 23.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.09 р. Справа № 15/89

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “Сантехкомплект” м. Донецьк закритого акціонерного товариства “Сантехкомплект” (код ЄДРПОУ 24818484)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 05763642)

про стягнення боргу в сумі 7774,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стаканкова А.В. за довіреністю б/н від 18.03.2009 р.

від відповідача: Гринько І.С. за довіреністю № 08/23 від 30.12.2008 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства “Сантехкомплект” м. Донецьк закритого акціонерного товариства “Сантехкомплект” до відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ про стягнення боргу в сумі 7774,16 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/89, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 16729,21 грн. за видатковими накладними: № 00012324 від 26.06.2008 р. на суму 1432,46 грн., № 00012326 від 26.06.2008 р. на суму 373,68 грн., № 00012327 від 26.06.2008 р. на суму 14340,83 грн., № 00012328 від 26.06.2008 р. на суму 582,24 грн., завірені копії яких додані до позовної заяви. Факт отримання відповідачем товару на суму 16729,21 грн. підтверджується підписами представника відповідача у видаткових накладних в графі „Отримав(ла)”, а також податковими накладними: № 7744 від 26.06.2008 р. на суму 373,68 грн., № 7745 від 26.06.2008 р. на суму 14340,83 грн., № 7746 від 26.06.2008 р. на суму 582,24 грн., № 7747 від 26.06.2008 р. на суму 1432,46 грн.; рахунками–фактурами: № 00014667 від 04.06.2008 р. на суму 14340,83 грн., № 00016201 від 18.06.2008 р. на суму 373,68 грн., № 00016788 від 23.06.2008 р. на суму 1432,46 грн., № 00017270 від 26.06.2008 р. на суму 582,24 грн.; довіреністю на отримання товарно–матеріальних цінностей № 373 від 26.06.2008 р., виданою на уповноважену особу відповідача, яка фактично отримала товар для відповідача. Завірені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи. Найменування товару, кількість, ціна та сума містяться у вказаних видаткових та податкових накладних, рахунках–фактурах.

Позивач стверджує, що відповідач здійснив часткову оплату за товар в розмірі 8955,05 грн., що підтверджується банківською випискою Куйбишевського ООБ № 5403 від 25.06.2008 р. на суму 8955,05 грн., оригінал якої доданий до позову. Неоплаченою залишилася частина поставленого товару на суму 7774,16 грн. (16729,21 грн. – 8955,05 грн. = 7774,16 грн.).

Позивач направляв відповідачу лист № 18 від 27.02.2009 р. з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар в сумі 7774,16 грн. Факт направлення вказаного листа позивачем та отримання його відповідачем підтверджується наступними документами: описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком № 1981 від 28.02.2009 р., повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 04.03.2009 р. представнику відповідача. Завірені копії вказаних документів додані до позову.

Між позивачем та відповідачем фактично відбулися правовідносини купівлі – продажу, засновані на усній домовленості сторін та підтверджені певними діями.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Вказана норма закону є спеціальною нормою для правовідносин купівлі-продажу товару, тому її застосування є пріоритетним перед іншими загальними нормами закону.

Виходячи з того, що позивач передав відповідачу товар 26.06.2008 р., що підтверджується накладними, строк оплати для відповідача наступив 27.06.2008 р.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву № 08/10 від 22.04.2009 р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі. В підтвердження факту наявності заборгованості перед позивачем відповідач надав до суду оригінал акту звірки взаєморозрахунків станом на 15.04.2009 р. Згідно акту звірки, підписаного відповідачем та скріпленого його печаткою, сума заборгованості складає 7774,16 грн.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відповідача, пов’язані із визнанням позову, не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов’язання оплатити вартість отриманого від позивача товару на суму 7774,16 грн. у встановлений строк, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2; код ЄДРПОУ 05763642; розрахунковий рахунок 26007301511791 в відділенні Промінвестбанку у м. Краматорськ, МФО 334141) на користь дочірнього підприємства “Сантехкомплект” м. Донецьк закритого акціонерного товариства “Сантехкомплект” (юридична адреса: 83060, м. Донецьк, пер. Кисловодський, 31–А; код ЄДРПОУ 24818484; розрахунковий рахунок 26001301507 в Куйбишевському відділенні Ощадбанку № 5403 у м. Донецьк, МФО 394040) борг на суму 7774,16 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В судовому засіданні 23.04.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя