Постанова № 35977799, 09.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року № 813/7157/13-а

14 год. 41 хв. зал судових засідань №8

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.,

за участю:

представника позивача Рісної Ю.Б.,

представника відповідача Холявки І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач, ДП "Львівський облавтодор") до ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Франківському районі м. Львова) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2013 року №0000662210 та від 09.09.2013 року №0000672210.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта ДПІ у Франківському районі м.Львова, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача. Позивач зазначає, що на час укладання господарських договорів, підприємство - контрагент ТОВ «Приват-Енерго» був платником ПДВ, мав відповідне свідоцтво. Висновки відповідача щодо нікчемності правочинів з ТОВ "Приват-Енерго" не ґрунтуються на доказах та спростовуються належним чином оформленими актами прийому-передачі газу, платіжними документами, податковими накладними, виданими зареєстрованим платником податку на додану вартість. Відсутність постачальника за юридичною адресою в квітні 2012 року згідно акта ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приват-Енерго» від 26.04.2012р. №1039/22-4/36425928 не впливає на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту, сплаченого податку на додану вартість при придбанні газу за період березень-вересень 2011 року.

Відповідач подав до суду заперечення на позов від 02.12.2013р. (а.с.119-120, т.2). Заперечення обґрунтовує тим, що позивач декларував податковий кредит, сформований податковими накладними, які були видані ТОВ "Приват-Енерго". Даний постачальник не мав реальної можливості надавати газ позивачу, господарські операції тільки документувались без їх реального виконання, документи на перевірку даний контрагент не надав, за юридичною адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження цього платника встановити неможливо. По дослідженню ланцюгів ТОВ "Приват-Енерго" встановлено наявність кредитоформуючих підприємств у перевіряємий період, які були зареєстровані на підставних осіб за грошову винагороду.

З цих підстав, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ДПІ у Франківському районі м. Львова у період з 13.08.2013р. по 19.08.2013р. проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП "Львівський облавтодор" (код ЄДРПОУ 31978981) з питань господарських відносин з ТзОВ «Приват-Енерго», за результатами якої складено акт від 27.08.2013р. №152/22-10/31978981.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (надалі - ПК України), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 150625,00 грн., в т.ч. за І кв. 2011р. в сумі23743,00 грн., ІІ кв. 2011р. в сумі 117841,00 грн., ІІІ кв. 2011р. в сумі 9041.00 грн. за рахунок відображення операцій, які фактично не відбувались;

- ст. 185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 289974,35 грн., в т.ч. за березень 2011р. в сумі 18994,32 грн., квітень 2011р. в сумі 43163,81 грн., за травень 2011р. в сумі 20022,75 грн., червень 2011р. в сумі 39283,31 грн., липень 2011р. в сумі 48297,49 грн., серпень 2011р. в сумі 62612,40 грн., вересень 2011р. в сумі 57600,27 грн., за рахунок відображення операцій, які фактично не відбувались.

Вказані вище висновки ДПІ у Франківському районі м. Львова ґрунтуються також на акті ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приват-Енерго» від 26.04.2012р. №1039/22-4/36425928, яким встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою, відсутній об'єкт оподаткування по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям, в тому числі ДП "Львівський облавтодор". Таким чином, на думку ДПІ у Франківському районі м. Львова, діяльність ТОВ «Приват-Енерго» спрямована на зійдснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

На підставі акта перевірки від 27.08.2013р. №152/22-10/31978981, ДПІ у Франківському районі м. Львова винесені податкове повідомлення-рішення:

від 09.09.2013р. №0000662210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 225913,50 грн., в т.ч. 150625 грн. основний платіж, 75312,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

від 09.09.2013р. №0000672210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 434961 грн. 53 коп., в т.ч. 289974 грн. 35 коп. - основний платіж, 144987,18 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Між ДП "Львівський облавтодор" в особі філії «Пустомитівська ДРБД-62» та ТОВ «Приват-Енерго» було укладено договір №328/ПГ від 28.07.2010р. на постачання природного газув обсязі 80 тис. м. куб. Відповідно до п.1.1 договору, Постачальник ТОВ Приват-Енерго» поставляє, а Споживач (позивач) приймає для промислових потреб природний газ на умовах даного Договору. Між сторонами договору було укладено додаткові угоди №01 від 23.02.2011р. та №02 від 31.03.2011р. Згідно додаткової угоди №02, ціна 1000 м. куб. природного газу складає 2553,20 грн., ПДВ 20% в сумі 520,85 грн., всього ціна 1000 м. куб. складає 3125,11 грн.

В підтвердження отримання від постачальника природного газу, позивач надав акт прийому-передачі природного газу від 31.03.2011р. на суму 111726,72 грн., в т.ч. ПДВ - 18621,12 грн. (податкова накладна №35 від 31.03.2011р.), акт прийому-передачі природного газу від 30.04.2011р. на суму 125004,48 грн., в т.ч. ПДВ - 20834,08 грн. (податкова накладна №28 від 30.04.2011р.), акт прийому-передачі природного газу від 31.05.2011р. на суму 247443,24 грн., в т.ч. ПДВ - 41240,54 грн. (податкова накладна №37 від 31.05.2011р.)

Між ДП "Львівський облавтодор" в особі філії «Пустомитівська ДРБД-62» та ТОВ «Приват-Енерго» було укладено договір на виконання послуг №239/ВП від 28.07.2010р., згідно п. 1 якого, Замовник (позивач) доручає Виконавцю ТОВ «Приват-Енерго» виконати послуги з забезпечення безперебійного постачання, починаючи з 01.09.2010р., а Замовник приймає та оплачує їх вартість.

В підтвердження отримання від ТОВ «Приват-Енерго» послуг, позивач надав акт здачі-прийому виконаних послуг від 31.03.2011р. на суму 2239,20 грн., в т.ч. ПДВ - 373,20 грн. (податкова накладна №36 від 31.03.2011р.), акт здачі-прийому виконаних послуг від 30.04.2011р. на суму 2239,20 грн., в т.ч. ПДВ - 373,20 грн. (податкова накладна №29 від 30.04.2011р.), акт здачі-прийому виконаних послуг від 31.05.2011р. на суму 4432,44 грн., в т.ч. ПДВ - 738,74 грн. (податкова накладна №37 від 31.05.2011р.).

Окрім того, позивач надав рахунки-фактури (а.с.55-56), що підтверджують оплату наданих послуг ТОВ «Приват-Енерго».

Між ДП "Львівський облавтодор" в особі філії «Стрийська ДЕД» та ТОВ «Приват-Енерго» було укладено договір №362/ПГ від 28.07.2010р. Відповідно до п.1.1 договору, Постачальник ТОВ Приват-Енерго» поставляє, а Споживач (позивач) приймає для промислових потреб природний газ на умовах даного Договору.

На підставі вказаного договору, протягом червня-вересня 2011р. ТОВ «Приват-Енерго» поставило на користь філії «Стрийська ДЕД» природний газ, що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 30.06.2011р. на суму 147174,02 грн.. в т.ч. ПДВ 24529,00 грн. (податкова накладна №45 від 30.06.2011р.); від 31.07.2011р. на суму 370076,40 грн., в т.ч. ПДВ 61679,40 грн. (податкова накладна №134 від 31.07.2011р.), від 31.08.2011р. на суму 370076,40 грн., в т.ч. ПДВ 61679,40 грн. (податкова накладна №117 від 31.08.2011р.), від 30.09.2011р. на суму 340451,78 грн. в т.ч. ПДВ 56741,96 грн. (податкова накладна №130 від 30.09.2011р.). Окрім того, між сторонами було укладено договір на виконання послуг №363/ВП від 01.06.2011р. згідно п. 1 якого, Замовник (позивач) доручає Виконавцю ТОВ «Приват-Енерго» виконати послуги з забезпечення безперебійного постачання, починаючи з 01.06.2011р., а Замовник приймає та оплачує їх вартість, що підтверджується актом здачі-прийому виконаних послуг від 30.06.2011р. на суму 2636,33 грн., в т.ч. ПДВ 439,39 грн. (податкова накладна №46 від 30.06.2011р.), актом здачі-прийому виконаних послуг від 31.07.2011р. на суму 5598,00 грн., в т.ч. ПДВ 933,00 грн. (податкова накладна №135 від 31.07.2011р.), актом здачі-прийому виконаних послуг від 31.08.2011р. на суму 5598,00 грн., в т.ч. ПДВ 933,00 грн. (податкова накладна №118 від 31.08.2011р.), актом здачі-прийому виконаних послуг від 30.09.2011р. на суму 5149,88 грн., в т.ч. ПДВ 858,31 грн. (податкова накладна №131 від 30.09.2011р.).

Вартість придбаного природного газу відображена в складі витрат в сумі 646631,00 грн., в т.ч. за І кв. 2011р. в сумі 94972,00 грн., ІІ кв. 2011р. в сумі 512350,00 грн. та ІІІ кв. 2011р. в сумі 39309,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що вартість придбаного природного газу в сумі 803241,00 грн. відображена в складі незавершеного виробництва, облікується на рах. 23 «Незавершене виробництво» та до складу витрат не віднесена.

Окрім того, в підтвердження обставин щодо виконання вказаних вище договорів, позивач надав банківські виписки, відомості по дебету/кредиту, рахунки про надання послуг по транспортуванню природного газу, договори про надання послуг з транспортування природного газу, договір про надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, реєстри фактично протранспортованих обсягів газу мережами ПАТ «Львівгаз», звітами ТОВ «Приват-Енерго».

Облік спожитого позивачем природного газу здійснювався за допомогою приладів обліку - лічильників, зареєстрованих та опломбованих ПАТ «Львівгаз», що підтверджується паспортами на лічильники, актами повірки лічильників, їх реєстрації та опломбування. Таким чином, фактична кількість спожитого природного газу у відповідному місяці чітко фіксувалась приладами обліку позивача та зазначалась у актах з постачання природного газу, підписаних з ТзОВ «Приват-Енерго», та актах транспортування природного газу, підписаних з РГК «Львівгаз».

Як вбачається із відповіді РГК «Львівгаз» в особі Пустомитівського управління по експлуатації газового господарства на лист ДП "Львівський облавтодор" від 09.12.2013р. №01-01/1684, філія «Пустомитівська ДРБД-62» за період березень-червень 2011р. включно філією Пустомитівське УЕГГ протранспортовано газу такі об'єми: березень 2011р. - 40000 тис куб.м., квітень 2011р. - 40000 тис. куб.м., травень 2011р. - 79179 тис. куб.м., червень 2011р. - 47094 тис. куб.м.; філія «Стрийська ДЕД» за період липень-серпень 2011р. включно філією Пустомитівське УЕГГ протранспортовано газу такі об'єми: липень 2011р. - 100000 тис. куб.м., серпень 2011р. - 100000 тис. куб.м., вересень 2011р. - 91995 тис. куб.м. від постачальника ТОВ «Приват-Енерго».

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3, який працює на посаді енергетика та ОСОБА_4 начальник асфальтобетонного заводу, підтвердили використання природного газу, отриманого від контрагента-постачальника ТОВ «Приват-Енерго» у подальшій господарській діяльності позивача, зокрема, для виробництва асфальтобетонної суміші для проведення ремонту доріг, що є основною діяльністю позивача, що підтверджується реєстром витрат за липень 2011р., вересень 2011р. (випуск асфальтобетону у розмірі 3191,14 т.), актами переробки матеріалів, актами заготівлі та переробки матеріалів, накладними, актами приймання виконаних підрядних робіт.

При цьому, вказані вище податкові накладні відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та наказу ДПАУ від 21.12.2010 № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення». Зауважень щодо оформлення первинних бухгалтерських документів щодо здійснених операцій в акті перевірки немає, відтак всі документи оформлені належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представлені позивачем докази в повній мірі підтверджують реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Приват-Енерго» та подальше використання в господарській діяльності ДП "Львівський облавтодор".

Доказів невиконання або неналежного виконання сторонами договорів, укладених між позивачем в особі його філій та ТОВ «Приват-Енерго», чи визнання їх недійсними в судовому порядку, відповідачем не надано.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що формування податкового кредиту за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. вже було предметом попередньої перевірки, яка проводилася ДПІ у Франківському районі м. Львова у період з 13.03.2012р. по 24.04.2012р., на підставі якої складено акт від 11.05.2012р. №404/22/3197898, а тому вважає проведення податковим органом повторної перевірки за той самий період неправомірним.

З приводу цих обставин, суд зазначає таке.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено проведення повторної перевірки платника податку з тих же самих питань за той же самий період лише у випадку, коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

При цьому, рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналогічні підстави проведення повторної перевірки визначені п. 4 Указу Президента України від 23.07.1998 № 817/98 "Про деякі заходи щодо дерегулювання підприємницької діяльності": "вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише в тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності в разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови".

У даному випадку щодо підстав документальної виїзної перевірки позивача за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. посилання на службове розслідування або кримінальну справу відсутнє та відсутній наказ Державної податкової адміністрації України.

Відтак, оскільки чинним законодавством України не передбачається обов'язку податкових органів проводити повторні перевірки за той же самий період, то визначення податкових зобов'язань за результатами такої перевірки є неправомірним.

Вказана вище позиція суду узгоджується з судовою практикою Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 18.12.2012 року у справі №К/9991/29978/12.

Щодо посилань ДПІ у Франківському районі м. Львова на акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приват-Енерго» від 26.04.2012р. №1039/22-4/36425928, суд зазначає, що нормами діючого законодавства України не передбачено можливість посилання податкового органу в ході проведення перевірки суб'єкта господарювання на акти перевірок інших суб'єктів господарювання; при складанні акту перевірки одного платника податків приймати за основу акт перевірки іншого платника податків, як підставу для висновку про наявність порушень з боку першого.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як випливає з Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011р № 236, який містить форми Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не передбачено можливості органам ДПІ встановлювати юридичні факти щодо господарської діяльності платника податків та визнавати правочини недійсними (нікчемними).

Отже, суд дійшов висновку, що акти про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути покладені в основу висновку акту документальної позапланової виїзної перевірки, не можуть свідчити про те, що господарські операції не відбувались.

Позивачем також надано суду копію акту ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за спірний період, з якого вбачається, що при перевірці органами Держфінінспекції не встановлено відсутність (недостачу та/або недопоставку) природного газу чи завищення ціни при його придбанні.

Окрім того, судом не беруться до уваги твердження відповідача про порушення позивачем п. 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р. за № 69, з огляду на те, що відносно позивача жодним органом, в тому числі Держфінінспекцією, не було встановлено фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей. Більше того, відповідачем не обґрунтовано в який спосіб порушення вказаної Інструкції (непроведення інвентаризації) можуть призвести до заниження позивачем своїх податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як визначено в статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пункт 201.6 ст. 201 ПК України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пункт 198.6ст. 198 ПК України).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наявні в матеріалах справи договори, акти прийому-передачі газу, платіжні документи, податкові накладні свідчить про те, що вказані документи, на підставі яких позивач включив до податкового кредиту відповідні суми ПДВ, відповідають критеріям первинного документу, що не заперечується податковим органом, через що зазначені дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та з'ясовано судом, що суми податку з ПДВ, які включені ДП «Львівський облавтодор» до податкового кредиту підтверджені податковими накладними, а тому підстав для винесення податкового повідомлення-рішення від 09.09.2013 року №0000672210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 434961 грн. 53 коп., в т.ч. 289974 грн. 35 коп. - основний платіж, 144987,18 грн. - штрафні (фінансові) санкції

Суд зазначає, що склад витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування та порядок їх визнання регулюється статтею 138 ПК України, а витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку - статтею 139.

Згідно пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9. пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Так само позивачем на підставі первинних документів, долучених до матеріалів справи, правомірно були віднесені до валових витрат суми по придбанню товарів (робіт, послуг) у контрагента, а тому у податкового органу були відсутні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення від 09.09.2013 року №0000662210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 225913,50 грн., в т.ч. 150625 грн. основний платіж, 75312,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Проте, первинні документи, надані позивачем як платником податків, невмотивовано не були взяті до уваги податковим органом і не вплинули на висновки, що викладені в акті перевірки від 27.08.2013р. №152/22-10/31978981.

Крім того, на думку суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті чого сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Ця позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011р. та рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009р. (заява №3991/03).

Враховуючи те, що судом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в межах цього спору, то застосування до нього штрафних санкцій є протиправним.

Із встановлених вище обставин суд робить висновок, що зібрані у справі докази в повній мірі підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Приват-Енерго», а відповідні первинні документи містять всі обов'язкові реквізити та відображають в повній мірі зміст господарських операцій між позивачем та контрагентом та є тими документами, на підставі яких ведеться податковий та бухгалтерський облік згідно з ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 09.09.2013 року №0000662210 та від 09.09.2013 року №0000672210 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2294 грн.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 09.09.2013 року №0000662210 та від 09.09.2013 року №0000672210.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ - 31978981) судовий збір у розмірі 2294 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 13.12.2013 року.

Суддя Братичак У.В.