Постанова № 35977722, 09.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

09 грудня 2013 р. Справа № 802/4560/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до: публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 8500 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" 8 500 грн. штрафних санкцій.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 18.11.2013р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 25.11.2013р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27), однак, у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Згідно наданих позивачем доказів встановлено, що постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області № 06/01-02-82-ПШ від 18.09.2013р. до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" застосовані штрафні санкції за ухилення від виконання вимог припису № 06/10-11-7-ПР від 10.05.2013р., що є порушенням ст. ст. 9 та 26 Закону України "Про електроенергетику" в розмірі 8 500 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки (протоколу) № 06/10-11-3-АП від 06.09.2013р., згідно якого, встановлено не виконання вимог припису № 06/10-11-7-ПР від 10.05.2013р.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень та приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись даною нормою та Положенням про накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою КМУ від 21.07.1999 р. № 1312, позивачем винесено постанову № 06/10-02-82-ПШ від 18.09.2013р., дану постанову відповідач отримав 02.09.2013 р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

У відповідності до п.10 Положенням про накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою КМУ від 21.07.1999 р. № 1312 відповідач був зобов'язаний в 30-денний строк сплатити вказану суму штрафу до Державного бюджету України

На час розгляду справи в суді сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № 06/10-02-82-ПШ від 18.09.2013р. не була скасована в порядку передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 8 500 грн. та підлягає стягненню до Державного бюджету.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-2, 255, 257 КАС України, Законом України "Про електроенергетику", ст. 36 Законом України "Про прокуратуру", ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" (вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код 00235750, р/р 26003157594, АТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 380805) дохід державного бюджету (р/р 31114106700010, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37730494, код платежу 21081100) штрафні санкції в розмірі 8 500 грн. (вісім тисяч п'ятсот грн.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Свентух Віталій Михайлович