Постанова № 35977593, 10.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа№ 910/7905/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шевченка Е.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Чичва О.С. (дов. від 19.10.2009),

від боржника - арбітражний керуючий Колодник Л.О. (ліквідатор),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (Банк)

на постанову Господарського суду міста Києва від 02.09.2013

у справі № 910/7905/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 у справі № 910/7905/13 припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї", припинено повноваження розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї" - арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни, визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Українські лотереї", скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Колодник Людмилу Олександрівну.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 02.09.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013, у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці доручено здійснити розгляд справи № 910/7905/13 колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, судді: Разіної Т.І., Шевченко Е.О.

В судовому засіданні 12.11.2013 оголошено перерву до 21.11.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Згідно розпорядження Голови суду від 21.11.2013 склад судової колегії було змінено, доручено здійснити розгляд справи № 910/7905/13 колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді Пантелієнко В.О., Шевченко Е.О.

В судовому засіданні 21.11.2013 оголошено перерву до 03.12.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України.

03.12.2013 від заявника надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи договору застави цінних паперів від 06.06.2001, укладений між ЗАТ "Українські лотереї" та Банком.

В судовому засіданні 03.12.2013 задоволено клопотання про залучення до матеріалів справи договору застави цінних паперів від 06.06.2001 та оголошено перерву до 10.12.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором про надання фінансової допомоги у розмірі 2 885340,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 у справі № 910/7905/13 заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.05.2013.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 в порядку ст.ст. 10, 16 Закону про банкрутство; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї" у розмірі 2885340,37 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колодник Людмилу Олександрівну; інше.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 визнано конкурсними кредиторами Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї":

1.1 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" на суму 2891075,37 грн. (5735,00 грн. - перша черга, 2239356,14 грн. - четверта черга, 645984,23 грн. - шоста черга);

1.2 Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 769,76 грн. (друга черга);

1.3 Київський міський центр зайнятості на суму 558,45 грн. (друга черга);

затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї"; інше.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 у справі № 910/7905/13 припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї", припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни, визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Українські лотереї", скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Колодник Людмилу Олександрівну.

За визначенням ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження безспірності вимог, заявник послався на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 у справі № 54/217, яким з боржника на користь заявника було стягнуто 953708,70 грн. основного боргу з повернення кредитних коштів, 1259911,44 грн. відсотків за користування кредитом, 645984,23 грн. пені, 25500,00 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, до заяви було додано наказ Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 № 54/217, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28411273 від 30.08.2011, постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 15.03.2012.

Разом з тим, рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 у справі № 54/217 грунтується на тому, що Закрите акціонерне товариство "Українські лотереї" порушило грошове зобов'язання за кредитним договором від 27.11.2000 № 2К052Д та додатковими угодами до нього, оскільки не повернуло у строк до 28.12.2008 отримані в якості фінансової допомоги грошові кошти у сумі 250000,00 доларів США і станом на 01.06.2010 заборгованість за невиконаною письмовою вимогою склала 279850,84 доларів США, з яких 120570,00 доларів США заборгованість за кредитом та 159280,00 доларів США заборгованість за відсотками.

Як встановлено апеляційним господарським судом, 27.11.2000 між Банком та боржником (позичальник) укладено кредитний договір № 2К052Д (далі - кредитний договір), за умовами якого Банк надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 140000,00 доларів США на строк до 25.10.2001 зі сплатою 12% річних (п. 1).

У п. 3.1 сторони узгодили, що кредит надається під забезпечення всіма основними та оборотними засобами позичальника та договором поруки.

Відповідно до п. 5.1 кредитний договір вступає в дію з моменту перерахування кредитних коштів та дії в межах перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами.

Докази припинення, розірвання або визнання недійсним кредитного договору матеріали справи не містять.

В подальшому умови кредитного договору неодноразово змінювались додатковими угодами та останньою додатковою угодою № 2 від 28.12.2007 сторони узгодили строк повернення кредиту 28.12.2008.

Також додатковою угодою № 1 від 28.12.2006 сторони виклали умови кредитного договору в новій редакції, за якою у пункті 3 узгоджено, що зобов'язання позичальника забезпечуються заставою цінних паперів.

На виконання вимог апеляційного господарського суду ініціюючий кредитор надав належним чином засвідчену копію договору застави цінних паперів №Г.09.2.2.1-213 від 06.06.2001.

Вказаний договір застави цінних паперів укладений між боржником (заставодавець) та Банком (заставодержатель).

За умовами п. 1 договору застави цінних паперів, цей договір забезпечує виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 2К052Д від 27.11.2000 та додатковою угодою до кредитного договору від 06.06.2001.

Згідно п. 2 договору застави цінних паперів заставодавець передає в заставу заставодержателю належні йому на праві власності цінні папери: акції ВАТ "Красноперекопське Райагропроменерго" в кількості 3800000 номінальною вартістю 0,25 грн., що складає 5,545 % у статутному фонді товариства.

Відповідно до п. 3 договору застави цінних паперів, сторони оцінили вартість однієї заставної акції в розмірі 0,75 грн., у зв'язку з чим предмет застави на момент укладення договору оцінений сторонами в 2850000,00 грн.

У пункті 14 сторони узгодили, що строк дії договору застави цінних паперів з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 2К052Д від 27.11.2000 та додаткової угоди до кредитного договору від 06.06.2001.

Докази припинення, розірвання або визнання недійсним договору застави цінних паперів матеріали справи не містять.

Ініціюючим кредитором також не надано доказів звернення стягнення на предмет застави - цінні папери ВАТ "Красноперекопське Райагропроменерго" в кількості 3800000, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що станом на час звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, його кредиторські вимоги були в повному обсязі забезпечені заставою.

Місцевий господарський суд неповно дослідив зазначені вище обставини, не витребував від заявника необхідних доказів на підтвердження того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника як того вимагає ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство, що призвело до помилкового порушення провадження у даній справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї".

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону про банкрутство, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та перевіряє законність і обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Таким чином, суд розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її на відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

З огляду на зазначені вимоги законодавства, колегія суддів вважає, що правом на звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство мають лише ті кредитори, кредиторські вимоги яких не забезпечені заставою.

Разом з тим, ч. 6 вказаної статті передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

При цьому частиною 7 статті 16 Закону про банкрутство встановлено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

Колегія суддів враховує, що ст. 83 Закону про банкрутство не передбачено підставу для припинення провадження у справі про банкрутство в разі помилкового її порушення при встановлені обставин, що свідчать про забезпечення вимог ініціюючого кредитора.

Згідно ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на момент порушення провадження у даній справі, ініціюючий кредитор не мав кредиторських вимог до боржника, які б були підтверджені належними доказами, оскільки заявлена кредиторська заборгованість в повному обсязі забезпечена заставою, доказів зворотного ініціюючий кредитор господарському суду не надав.

Про перевірку підстав порушення провадження у справі про банкрутство також наголошено у постанові Вищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі № 05/5026/1768/2012.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що вимоги Банку в сумі 2213620,14 грн. (сума основного боргу та відсотки), які ґрунтуються на кредитному договорі в повному обсязі забезпечені заставою майна боржника - цінними паперами за договором застави цінних паперів, колегія суддів вважає, що належить відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї", при цьому скасувавши незаконну ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2013, а також прийняту у даній справі постанову про визнання боржника банкрутом від 03.09.2013 як таку, що має певні встановлені законодавством наслідки для боржника з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 у справі № 910/7905/13 скасувати.

3. Постанову Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 у справі № 910/7905/13 скасувати.

4. Відмовити у порушенні провадження у справі № 910/7905/13 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Закритого акціонерного товариства "Українські лотереї" про банкрутство.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Е.О. Шевченко