Ухвала суду № 35977266, 12.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.Справа № 820/7215/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі № 820/7215/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Інженерно-авіаційна служба"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Спільне підприємство "Інженерно-авіаційна служба" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просило визнати протиправними дії, які полягають у здійсненні коригування (зміни) без винесення та направлення позивачу податкового повідомлення-рішення визначених Спільним підприємством "Інженерно-Авіаційна Служба" Товариством з обмеженою відповідальністю (код за ЄДРПОУ 32029020) у податковій декларації з ПДВ за лютий 2012 року сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, а саме, дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зі зменшення податкового кредиту по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) за лютий 2012 року на загальну суму сформованого податкового кредиту 15090,00 грн. та зменшення податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ДП "ХМЗ "ФЕД" (код ЄДРПОУ 14310052) за лютий 2012 року на суму податкового зобов'язання 15090,00 грн. на підставі Акту перевірки від 08 травня 2013 року № 1767/22.2-09/32029020; визнання протиправними дій з коригування і виключення з розділу "Автоматизована система співставлення" інформаційної бази даних "Податковий блок" податкового кредиту по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) за лютий 2012 року на загальну суму сформованого податкового кредиту 15090,00 грн. та податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ДП "ХМЗ "ФЕД" (код ЄДРПОУ 14310052) за лютий 2012 року на суму податкового зобов'язання 15090,00 грн., на підставі Акту перевірки від 08 травня 2013 року № 1767/22.2-09/32029020 без винесення та направлення позивачеві податкового повідомлення-рішення; зобов'язання відповідача вчинити всі необхідні дії з відображення в розділі "Автоматизована система співставлення" інформаційної бази даних "Податковий блок" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з коригування і виключення з розділу "Автоматизована система співставлення" інформаційної бази даних "Податковий блок" податкового кредиту Спільного підприємства "Інженерно-авіаційна служба" по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) за лютий 2012 року на загальну суму сформованого податкового кредиту 15090,00 грн. та податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ДП "ХМЗ "ФЕД" (код ЄДРПОУ 14310052) за лютий 2012 року на суму податкового зобов'язання 15090,00 грн., на підставі акту перевірки від 08 травня 2013 року № 1767/22.2-09/32029020 без винесення та направлення податкового повідомлення-рішення; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії з відображення в розділі "Автоматизована система співставлення" інформаційної бази даних "Податковий блок" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Спільним підприємством "Інженерно-Авіаційна Служба" Товариством з обмеженою відповідальністю (код за ЄДРПОУ 32029020) у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Спільного підприємства "Інженерно-авіаційна служба" Товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" за період лютий 2012 року., про що складено акт № 1767/22.2-09/32029020 від 08 травня 2013 року.

Згідно зазначеного акту зроблено висновок про відсутність факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ ТБ "Східна Україна" в лютому 2012 року, в зв'язку з чим встановлено порушення п. 135.1 ст. 135, 138, 139 Податкового кодексу що призвело до завищення у 1 кварталі 2012 року доходів та витрат на суму 75450,0 грн. відповідно та ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу України що призвело до завищення податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012 року на суму 15090,0 грн. відповідно.

Листом № 3/3ПІ/20-30-22-01-22 від 18.07.2013р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області повідомила позивача, що до розділу "Автоматизована система співставлення" інформаційної бази даних "Податковий блок" на рівні ДПС України було внесено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі складеного акту перевірки про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 1767/22.2-09/32029020 від 08 травня 2013 року, а саме: зменшено суму податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012 року у сумі 15090,0 грн. по взаємовідносинам позивача з ТОВ ТБ "Східна Україна" та зменшено податкове зобов'язання з ПДВ за лютий 2012 року у сумі 15090,0 грн. по взаємовідносинам з ДП "ХМЗ "ФЕД", що підтверджується відповідним витягом.

У розділі "Автоматизована система співставлення" інформаційної бази даних "Податковий блок", а саме у графі "відхилення -сума ПДВ" містяться відомості про зміну показників податкового кредиту, а у графі податкові зобов'язання визначено суму ПДВ "о" в розрізі контрагентів на підставі спірного акту.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками здійснення відповідних заходів щодо проведення перевірки, результати якої оформлені спірним актом, податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість не приймалось, та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, отже відповідачем безпідставно були змінені показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за лютий 2012р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18 квітня 2008року № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (який мав чинність на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Таким чином, за відсутності належного узгодження податкового зобов'язання позивача та, відповідно, прийняття за наслідками проведеної податкової перевірки податкового повідомлення-рішення, відповідачем зміни до розділу "Автоматизована система співставлення" інформаційної бази даних "Податковий блок", у відомості щодо задекларованих СП "Інженерно-авіаційна служба" ТОВ податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012 року внесено без належних підстав.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача , які полягають у здійсненні коригування (зміни) без винесення та направлення позивачу податкового повідомлення-рішення визначених Спільним підприємством "Інженерно-Авіаційна Служба" Товариством з обмеженою відповідальністю (код за ЄДРПОУ 32029020) у податковій декларації з ПДВ за лютий 2012 року сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, а саме, дій зі зменшення податкового кредиту по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) за лютий 2012 року на загальну суму сформованого податкового кредиту 15090,00 грн. та зменшення податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ДП "ХМЗ "ФЕД" (код ЄДРПОУ 14310052) за лютий 2012 року на суму податкового зобов'язання 15090,00 грн. на підставі акту перевірки від 08.05.2013 року № 1767/22.2-09/32029020.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено при апеляційному перегляді справи, що податковим органом дотримано умови щодо вручення уповноваженому представнику позивача під розписку наказу, направлення на перевірку, службовою особою відповідача пред'явлено службове посвідчення. З наведеного випливає, що податковий орган мав право провести документальну позапланову виїзну перевірку та в разі встановлення наявних, на його думку, порушень скласти відповідний акт.

При цьому, акт перевірки та його висновки самі по собі не мають для платника податків будь-яких наслідків, оскільки цей документ не встановлює вимог чи обов'язкових правил поведінки для платника податків, а лише фіксує хід та висновки податкової перевірки.

В даній справі будь-які податкові повідомлення - рішення за результатами складання акту перевірки № 1767/22.2-09/32029020 від 08 травня 2013 року не приймались, отже не встановлено будь-яких дій відповідача щодо зменшення податкового кредиту по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" за лютий 2012 року на загальну суму сформованого податкового кредиту 15090,00 грн. та зменшення податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ДП "ХМЗ "ФЕД" за лютий 2012 року на суму податкового зобов'язання 15090,00 грн. на підставі акту перевірки № 1767/22.2-09/32029020 від 08 травня 2013 року, окрім коригування показників позивача у автоматизованій системі.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі № 820/7215/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Бартош Н.С.