Рішення № 3597683, 28.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09 Справа № 6/128

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7 Луганської філії, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Малого приватного науково –виробничого підприємства “Піонер”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 501 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Васюк О.М., дов. № 147 від 22.07.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 437 грн. 74 коп., пені в сумі 16 грн. 08 коп., інфляційні витрати в сумі 41 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 5 грн. 92 коп.

Позивачем до суду надано заяву щодо зміни ціни позову, за якою останній викладає прохальну частину наступним чином: “стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 437 грн. 74 коп., пені в сумі 16 грн. 08 коп., інфляційні витрати в сумі 41 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 5 грн. 92 коп.”.

Відповідно до ст. 22 ГПК України вказана заява щодо зміни ціни позову прийнята судом до розгляду, у зв’язку з чим, позовними вимогами слід вважати: “стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 437 грн. 74 коп., пені в сумі 16 грн. 08 коп., інфляційні витрати в сумі 41 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 5 грн. 92 коп.”.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання не з’явився. У зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, оскільки позивачем до суду надані всі необхідні докази по справі.

Ухвалами суду від 25.03.09, від 13.04.09 відповідач, був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджено реєстрами відправки заказної та простої кореспонденції від 30.03.09 та від 14.04.09, але відповідач не забезпечив явку в судове засідання компетентного представника з наданням необхідних документів для розгляду справи.

Ухвали суду направлялись за належною адресою відповідача, а саме: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 32/2.

За змістом ст.18 Закону України "Про поштовий зв'язок" від 04.10.01 №2759-ІІІ у разі неможливості вручити адресатам поштові відправлення вони повертаються відправникам.

Разом з тим, відповідних поштових повідомлень та повернутих поштою ухвал суду матеріали справи не містять.

Відповідно до п.142 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 №1155, фізична або юридична особа, яка користується послугами поштового зв'язку має право, зокрема: на одержання достовірної та необхідної інформації про порядок і терміни надання послуг поштового зв'язку; подати заяву до будь-якого об'єкта поштового зв'язку про розшук відправленого на його адресу поштового відправлення; подати претензію, в тому числі з вимогою про відшкодування завданих йому збитків, у разі невиконання або неналежного виконання оператором поштового зв'язку обов'язків з надання послуг поштового зв'язку.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7 Луганської філії /позивач/ та Малим приватним науково –виробничого підприємства “Піонер” /відповідач/, було укладено договір № 5219931 від 01.05.08, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач –своєчасно вносити відповідну плату.

Відповідно до вимог п.4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.6. договору строки оплати наданих послуг у разі застосування авансової системи проводяться відповідачем щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуги у розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду виходячи з фактично наданих послуг, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивачем були надані відповідні послуги, які відповідачем були оплачені не в повному обсязі, в результаті чого, за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.05.08 по 28.02.09 у сумі 437 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надання послуги електрозв’язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню у розмірі 1%, яка нараховується за кожну добу затримки, що становить 16 грн. 08 коп. за період з 01.09.08 по 28.02.09.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних у сумі 5 грн. 92 коп. і інфляційні нарахування у сумі 41 грн. 75 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач зазначені суми у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь зазначеної суми.

Пунктом 3.2.8 договору передбачено, що відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Зазначена умова договору відповідачем дотримана не була.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими що належать до стягнення у сумі заборгованості в сумі 437 грн. 74 коп., пені в сумі 16 грн. 08 коп., інфляційні витрати в сумі 41 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 5 грн. 92 коп., з віднесенням на відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного науково –виробничого підприємства “Піонер”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, 32/2, код 20181742 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7 Луганської філії, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 3, код 01182820, борг в сумі 437 грн. 74 коп., пеню в сумі 16 грн. 08 коп., інфляційні витрати в сумі 41 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 5 грн. 92 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

Дата підписання рішення –05.05.2009.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть