Ухвала суду № 3597442, 05.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"05" травня 2009 р. Справа № 8/77-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада" (с. Богданівка, Броварський район, Київська область, 07433, код ЄДРПОУ 30651846)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно - Промислової компанії "Ресурс - Поділля" (юрид. адреса: вул. Стуса, 1, с. Жданівка, Хмільницький район, Вінницька область; фактич. адреса: вул. Довженка, 91, м. Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 33273446)

про стягнення 4 080,25 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4080,25 грн. боргу за недопоставку продукції на суму попередньої оплати.

Сторони в засідання суду без поважних причин не з'явились. Вимог ухвали суду від 25.03.09 р. без поважних причин не виконали. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не надіслали. Ухвала суду від 25.03.09 р. надіслана сторонам рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її сторонам і тим самим повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду судом справи за їх участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації сторонами права судового захисту своїх прав і інтересів, але сторони відмовились і не скористались цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено , що позивач без поважних причин в засідання суду не з'явився. Вимог ухвали суду від 25.03.09 р. без поважних причин не виконав. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою та необхідні суду для розгляду справи по суті і прийняття рішення , а саме: оригіналів матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; уточнити предмет позову; доказів перерахування відповідачу коштів в сумі 244760,51 грн. , як попередньої оплати на поставку блоків м'яса і субпродуктів; обґрунтованого розрахунку з наданням доказів суми боргу, вказавши термін його нарахування до стягнення; доказів , що продукція поставлена відповідачем по накладним позивачу на виконання умов договору № 24 від 13.03.08 року; доказів звернення позивача до відповідача з заявками на поставку продукції на умовах договору № 24 від 13.03.08 р. (заявки в справу); доказів на яку суму поставлено відповідачем продукції по договору позивачу; акту взаємозвірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути до відповідача . Акт надати суду до судового засідання; установчих документів підприємства та довідку ЄДРПОУ (копії в справу , оригіналів в засідання) суду в засідання без поважних причин не надав та не надіслав.

Судом встановлено , що згідно предмету позову позивач повинен був перерахувати відповідачу як попередню оплату за продукцію кошти в сумі 244760,51 грн.

При розгляді матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем надано суду лише докази про перерахування відповідачу попередньої оплати в сумі 85197,69 грн. Доказів перерахування позивачем відповідачу попередньої оплати в сумі 159562,82 грн. позивач суду в засідання не надав та не надіслав.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповдіач поставив йому попередньо оплаченої продукції на суму 240680,26, тоді як згідно наданих позивачем матеріалів до позовної заяви , відповідачем надано докази на поставлену позивачу продукції на суму 231428,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те , що позивач витребуваних судом ухвалою від 25.03.09 р. матеріалів суду в засідання не надав і не надіслав , які необхідні для розгляду позову по суті і прийняття рішення , в засідання суду без поважних причин не з'явився не дивлячись на те, що ухвалу суду від 25.03.09 р. він отримав 03.04.09 р., що стверджується поштовим повідомлення № 143582, позовну заяву позивача по справі на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду. Судові витрати по справі згідно ст. 44 та ст. 49 ГПК України віднести за рахунок позивача, оскільки позов не розглянуто судом по суті з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 17 від 27.02.09 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада" (с. Богданівка, Броварський район, Київська область, 07433, код ЄДРПОУ 30651846) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно - Промислової компанії "Ресурс - Поділля" (юрид. адреса: вул. Стуса, 1, с. Жданівка, Хмільницький район, Вінницька область; фактич. адреса: вул. Довженка, 91, м. Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 33273446) про стягнення 4080,25 грн. боргу залишити без розгляду.

2. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача .

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Богданівка, Броварський район, Київська область, 07433, код ЄДРПОУ 30651846)

3,4 - відповідачу (юрид. адреса: вул. Стуса, 1, с. Жданівка, Хмільницький район, Вінницька область; фактич. адреса: вул. Довженка, 91, м. Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 33273446)