Ухвала суду № 3597434, 07.05.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"07" травня 2009 р.

справа № 5020-3/191

За позовом Приватного підприємства “Торговий Дім “Президент”

(99055, м. Севастополь, 5-ий км Балаклавського шосе)

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Кримагропром”

(99009, м. Севастополь, вул. Портова, 1)

про стягнення 19692,42 грн.,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

позивач –не з’явився;

відповідач –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Торговий Дім “Президент” звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Кримагропром” про стягнення 19692,42 грн.

Ухвалою від 25.03.2009 позовна заява прийнята до розгляду суддею В.О. Головко, порушено провадження у справі № 5020-3/191, судове засідання призначено на 07.05.2009.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання мотивоване повним погашенням відповідачем суми боргу. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати: державне мито в сумі 200,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

За змістом ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та стягнути з відповідача на його користь державне мито в розмірі 200,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 5020-3/191 за позовом Приватного підприємства “Торговий Дім “Президент” до Закритого акціонерного товариства “Кримагропром” про стягнення 19692,42 грн., припинити.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Кримагропром” (99009, м. Севастополь, вул. Портова, 1, ЄДРПОУ 24037396, р/р 2600813678 в КРД РБ «Аваль», МФО 324021) на користь Приватного підприємства “Торговий Дім “Президент” (99055, м. Севастополь, 5-ий км Балаклавського шосе, ЄДРПОУ 31600677, р/р 26006373096001 в СФ КБ «Приватбанк», МФО 324935) витрати по сплаті державного мита в сумі 200,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя підпис В.О. Головко

РОЗСИЛКА:

1. Приватне підприємство “Торговий Дім “Президент”

(99055, м. Севастополь, 5-ий км Балаклавського шосе)

2. Закрите акціонерне товариство “Кримагропром”

(99009, м. Севастополь, вул. Портова, 1)

3. Справа