Ухвала суду № 35971774, 03.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р.Справа № 2а-13531/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.,

за участю: позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі № 2а-13531/12/2070

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Харківського Національного університету внутрішніх справ третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов"язання вчинення дій, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 15 квітня 2013 р., в якій просить: визнати поважним пропуск позивачем терміну, встановленого ст. 99 КАС України, на подачу даної позовної заяви і прийняти позовну заяву до розгляду; звільнити позивача від сплати судового збору на виконання ст. 5 Закону України «Про міліцію» і ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ виплатити (доплатити неотриману частину) позивачу неотримане ним грошове утримання за період з 28 квітня 2010 р. по 30 квітня 2010 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (п. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 611 Цивільного кодексу України), виходячи з таких нарахувань: посадовий оклад доцента - 1450 гривень; спеціальне звання «підполковник міліції» - 130 гривень; надбавка за науковий ступінь «кандидат юридичних наук» (15%); надбавка за вчене звання «доцент» (25%); надбавка за спортивне звання «Майстер спорту» (10%); надбавка «за виконання особливо важливих завдань» (50%), надбавка за оперативно - службову діяльність (50%); надбавка за вислугу років (40%), преміальна грошова надбавка - 100%; застосувати вказане грошове утримання та виплатити суму грошей, виходячи із зазначеного грошового утримання, в тому числі і при розрахунку за період з 06 грудня 2007 р. по 28 квітня 2010 р., по кожному місяцю окремо, у зв'язку з незаконним звільненням і з несвоєчасним виконанням Харківським національним університетом внутрішніх справ постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2007 р. Виходячи із зазначених виплат, нарахувати та виплатити (доплатити) позивачу разову допомогу (вихідна допомога) при звільненні на пенсію; стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь позивача грошову суму в розмірі 100000 грн. (п. 2 ст. 21 КАС Україна), як компенсацію за моральну шкоду, у зв'язку з незаконним звільненням з роботи - службі в органах внутрішніх справ України за виконання позивачем обов'язків працівника міліції в розумінні п. 39 Дисциплінарного Статуту ОВС України, який діяв на момент його незаконного звільнення з ОВС України, як зазначено в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2007 р.; наданням до суду сфальсифікованих документів - посадових інструкцій доцента кафедри СФП 4-6 факультетів, про що, також, йдеться в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2007 р., за якими позивач змушений був давати додаткові пояснення в суді; невиплатою грошового утримання за період з 06 грудня 2007 р. по 28 квітня 2010 р. і пенсії за період з 30 квітня 2010 р. по 23 травня 2010 р.; неправильним встановленням грошової надбавки за вислугу років, ненаданням у повному обсязі пільг Ветерана ОВС України та ін.; зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ доплатити неотриману частину пенсійного забезпечення позивача, починаючи з його звільнення на пенсію, тобто з 30 квітня 2010 р., суму грошей, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (п. 2 ст. 21 КАС України, ст. 611 Цивільного кодексу України), яку він не отримав через неправильні розрахунків його грошового утримання, зроблених Харківським національним університетом внутрішніх справ, і виходячи з наступних розрахунків: посадовий оклад доцента - 1450 гривень; спеціальне звання «підполковник міліції» - 130 гривень; надбавка за науковий ступінь «кандидат юридичних наук» (15%); надбавка за вчене звання «доцент» (25%); надбавка за спортивне звання «Майстер спорту» (10%); надбавка «за виконання особливо важливих завдань» (50%), надбавка за оперативно - службову діяльність (50%); надбавка за вислугу років (40%), преміальна грошова надбавка - 100%; зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ "негайно надати до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та в Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області всі необхідні документи для отримання позивачем пільг Ветерана ОВС України та пенсії виходячи з таких нарахувань: посадовий оклад доцента - 1450 гривень; спеціальне звання «підполковник міліції» - 130 гривень; надбавка за науковий ступінь «кандидат юридичних наук» (15%); надбавка за вчене звання «доцент» (25%); надбавка за спортивне звання «Майстер спорту» (10%); надбавка «за виконання особливо важливих завдань» (50%), надбавка за оперативно - службову діяльність (50%); надбавка за вислугу років (40%), преміальна грошова надбавка - 100%; зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ виконати в 3-х денний термін, після того, як судове рішення за даним позовом набере законної сили, всі визначені Харківському національному університетові внутрішніх справ дії для оформлення та отримання страховки позивачем, виходячи з медичних даних, які визначають стан його здоров'я та є в Харківському національному університеті внутрішніх справ, у тому числі; зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ виплатити позивачу суму грошей за період з 30 квітня 2010 р. по 23 травня 2010 р. рівну розміру його грошового утримання, з урахуванням всіх виплат (надбавок, доплат, окладу за спеціальне звання, посадового окладу та ін.), зазначених у п. 3 уточнених позовних вимог, у зв'язку з несвоєчасним наданням Харківським національним університетом внутрішніх справ в Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, а також до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області всіх необхідних документів для отримання позивачем пенсії, починаючи з 30 квітня 2010 р., тобто, з моменту його звільнення на пенсію; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області негайно видати позивачу посвідчення «Ветеран ОВС України», медаль «Ветеран ОВС України», а також довідку, що дає право користуватися пільгами Ветерана ОВС України, відразу після того, як судове рішення за даним позовом набере законної сили; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області вирішити питання у відповідних органах державної влади про видачу в найкоротший період часу позивачу посвідчення, яке дає право користуватися, за аналогією, пільгами, якими користуються особи, у яких проведено перерахунок окремого періоду служби в ОВС України відповідно до пп. а) п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення пенсії та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей»; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України провести службове розслідування, за участю позивача з наданням йому висновки за підсумками службового розслідування, вжити заходи реагування, в межах своєї компетенції, за фактами, викладеними в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2007 р., а також, що стосуються неприйняття заходів реагування з боку Харківського національного університету внутрішніх справ, у межах своєї компетенції, по відношенню до осіб, які вчинили правопорушення, про які йдеться в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2007 р., а також за фактами, що стосуються невиплати позивачу грошового утримання за період з 06 грудня 2007 р. по 28 квітня 2010 р. і пенсії за період з 30 квітня 2010 р. по 23 травня 2010 р., а також підготувати та надати до суду сфальсифіковані посадові інструкції доцента кафедри СФП 4-6 факультетів; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України направити відповідні подання до Міністерства освіти і науки України; Міністерство молоді та спорту України; Міністерство юстиції України про позбавлення наукових ступенів, вчених і почесних звань, заборону займатися правової та педагогічною діяльністю, в тому числі тренерською роботою, суддівством спортивних змагань, осіб, причетних до правопорушень зазначеним у п. 4 даних позовних вимог, за підсумками проведеного Міністерством внутрішніх справ України службового розслідування. Стягнути з зазначених осіб на користь Харківського національного університету внутрішніх справ виплачені їм, як доплата, гроші за вищевказані наукові ступені, вчені та почесні звання. Вжити негайних заходів реагування щодо звільнення зазначених осіб з органів внутрішніх справ України за дискредитацію органів внутрішніх справ України і без права поновлення на службі. У разі, якщо вони звільнені на пенсію, провести перерахунок їм пенсії з урахуванням зазначеного вище, стягненням з них переплаченого розміру пенсії на користь Харківського національного університету внутрішніх справ; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України в 3-х денний термін, після того як судове рішення у даній справі набере законної сили, надати до суду письмовий звіт про результати виконання структурними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а саме: Харківським національним університетом внутрішніх справ; Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерством внутрішніх справ України кожної позовної вимоги, зазначеного в судовому рішенні по даній справі, в частині їх стосуються, з вказівкою дати, коли було виконано в повному обсязі кожне позовну вимогу окремо, наданням завірених копій документів, свідчать про виконання кожної позовної вимоги у двох примірниках (один для позивача); зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ перерахувати грошову суму підлягає виплаті позивачу на виконання 3-го, 4-го, 5-го і 8-го пунктів уточнених позовних вимогах, на рахунок громади Ікони Єрусалимської Божої Матері, яка зареєстрована за адресою: 61013, м. Харків, вул. Новохарківська, 9 (р/р 26004060381717 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, ОКПО 22609983) для використання їх у будівництві храму на честь Ікони Різдва Пресвятої Богородиці, який будується за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 40; зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ надати позивачу на руки письмовий звіт про виконання 14-го вимоги уточнених позовних вимог у даній справі відразу після того як рішення суду у даній справі набере законної сили, з наданням доказів - оригіналу квитанцій про сплату; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії позивачу і виплачувати пенсію позивачу виходячи з наступного: посадовий оклад доцента - 1450 гривень; спеціальне звання «підполковник міліції» - 130 гривень; надбавка за науковий ступінь «кандидат юридичних наук» (15%); надбавка за вчене звання «доцент» (25%); надбавка за спортивне звання «Майстер спорту» (10%); надбавка «за виконання особливо важливих завдань» (50%), надбавка за оперативно - службову діяльність (50%); надбавка за вислугу років (40%), преміальна грошова надбавка - 100%, а також з урахуванням всіх підвищень розміру пенсії працівникам органів внутрішніх справ України, які здійснювалися після звільнення на пенсію позивача , тобто, після 30 квітня 2010 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. при вишенні питання про прийняття в провадження суду позовних вимог уточненого адміністративного суду від 15 квітня 2013 р.: відмовлено у прийнятті до провадження суду вимоги позивача про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь позивача грошової суми в розмірі 100000 грн. (п. 2 ст. 21 КАС Україна) як компенсацію за моральну шкоду, у зв'язку з незаконним звільненням з роботи - службі в органах внутрішніх справ України за виконання позивачем обов'язків працівника міліції в розумінні п. 39 Дисциплінарного Статуту ОВС України, який діяв на момент його незаконного звільнення з ОВС України, як зазначено в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2007 р., наданням до суду сфальсифікованих документів - посадових інструкцій доцента кафедри СФП 4-6 факультетів, про що, також, йдеться в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2007 р., за якими позивач змушений був давати додаткові пояснення в суді; невиплатою грошового утримання за період з 06 грудня 2007 р. по 28 квітня 2010 р. і пенсії за період з 30 квітня 2010 р. по 23 травня 2010 р., неправильним встановленням грошової надбавки за вислугу років, ненаданням у повному обсязі пільг Ветерана ОВС України та ін. (п. 4 резолютивної частини уточненого адміністративного позову від 15 квітня 2013 р.); повернено уточнений адміністративний позов в частині вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії позивачу і виплачувати пенсію позивачу виходячи з наступного: посадовий оклад доцента - 1450 гривень; спеціальне звання «підполковник міліції» - 130 гривень; надбавка за науковий ступінь «кандидат юридичних наук» (15%); надбавка за вчене звання «доцент» (25%); надбавка за спортивне звання «Майстер спорту» (10%); надбавка «за виконання особливо важливих завдань» (50%), надбавка за оперативно - службову діяльність (50%); надбавка за вислугу років (40%), преміальна грошова надбавка - 100%, а також з урахуванням всіх підвищень розміру пенсії працівникам органів внутрішніх справ України, які здійснювалися після звільнення на пенсію позивача, тобто після 30 квітня 2010 р. (п. 16 резолютивної частини уточненого адміністративного позову від 15 квітня 2013 р.); в решті вимог уточнений адміністративний позов прийнятий в провадження Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження за п. п. 4, 16 його уточнених позовних вимог в редакції 15 квітня 2013 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, в іншій частині оскаржувану ухвалу суду просив залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При вирішенні питання щодо правомірності відмови судом першої інстанції в прийнятті в провадження суду позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, судовим розглядом встановлено, що суд першої інстанції при вирішенні цього питання помилково зробив висновок, що позивачем не заявлено вимог про вирішення публічно-правового спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при вирішенні цього питання одночасно вирішено прийняти в провадження суду решту вимог уточненого адміністративного позову від 15 квітня 2013 р., що підтверджує наявність в цьому позові публічно-правового спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншими порушеннями прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що в цій частині ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. підлягає скасуванню, оскільки вимога про відшкодування шкоди заявлена в одному провадженні з вимогами вирішити публічно-правовий спір.

Щодо повернення судом першої інстанції позовної вимоги ОСОБА_2 про здійснення перерахунку та виплати пенсії, судовим розглядом встановлено, що судом першої інстанції помилково встановлено, що зазначена позовна вимога підлягає поверненню як непідсудна цьому адміністративному суду з наступних підстав.

Дійсно відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, позовна вимога про здійснення перерахунку та виплати пенсії підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до абз. 1, 4 ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. підлягає скасуванню, оскільки вимога щодо перерахунку пенсії заявлена з позовними вимогами, які підсудні Харківському окружному адміністративному суду та прийняті в його провадження оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, у зв'язку з невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. підлягає скасуванню в частині: відмови в прийнятті до провадження вимоги про стягнення моральної шкоди (п. 4 резолютивної частини уточненого адміністративного позову від 15 квітня 2013 р.); повернення уточненого адміністративного позову від 15 квітня 2013 р. в частині вимоги про здійснення перерахунку пенсії та виплати пенсії (п. 16 резолютивної частини уточненого адміністративного позову) та направленню в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В іншій частині оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, 204, ст. ст. 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі № 2а-13531/12/2070 скасувати в частині відмови в прийнятті до провадження вимоги про стягнення моральної шкоди (п. 4 резолютивної частини уточненого адміністративного позову від 15 квітня 2013 р.) та повернення уточненого адміністративного позову від 15 квітня 2013 р. в частині вимоги про здійснення перерахунку пенсії та виплати пенсії (п. 16 резолютивної частини уточненого адміністративного позову). В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. - залишити без змін.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Харківського Національного університету внутрішніх справ, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинення дій, стягнення коштів, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи

.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Курило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2013 р.