Ухвала суду № 35971695, 03.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р.Справа № 539/783/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Курило Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2013р. по справі № 539/783/13-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації" , ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, у якому просили: визнати неправомірними дії відповідача по скасуванню реєстрації та погашенню свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та господарські споруди в АДРЕСА_1) на ім'я ОСОБА_4 та перереєстрації права власності та видачі свідоцтва про право приватної власності на вказаний житловий будинок на ім'я ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1) за ОСОБА_6

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2013 р. провадження по вищезазначеній справі закрито.

Позивачі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2013 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачі посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: КАС України та не відповідність висновків суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі оскаржують дії Лубенського МБТІ щодо погашення свідоцтва про право власності на жилий будинок та перереєстрації права власності та видачу свідоцтва на вказаний будинок, які відбувалися у листопаді 2001 р., а до суду позивачи звернулися лише у березні 2013 р.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, після набрання чинності КАС України заяви, скарги у справах, що виникають з адміністративно - правових відносин, подані і не розглянуті до набрання чинності цим Кодексом розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом тобто допускається розгляд справ в порядку адміністративного судочинства, які були подані та не розглянуті судом до набрання чинності КАС України до 01 вересня 2005 року.

Позивачі звернулися до суду в березні 2013 р., у зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАС України зворотної дії не має, а тому спірні відносини, що виникли в даному випаду у листопаді 2001 року, до набрання законної сили цим Кодексом не можуть розглядатися за нормами адміністративного судочинства. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що у законодавстві закріплено принцип, згідно якого закон не має зворотної сили, закон діє після набрання ним чинності, у зв'язку з чим КАС України, як Закон став діяти після набрання ним чинності з 01 вересня 2005 р.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивачі 11 березня 2013 р звернулися до суду з позовом щодо правовідносин, які виникли у листопаді 2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок, стосовно того, що провадження по вищезазначеній справі необхідно закрити, так як не набрав законної сили КАС України, оскільки статтею 157 КАС України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні зазначеного рішення, судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2013 р. підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2013р. по справі № 539/783/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації" , ОСОБА_3 про визнання перереєстрації права власності на нерухоме майно незаконним направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Бартош Н.С. Курило Л.В.