Ухвала суду № 35971624, 02.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2013 року справа № 823/3472/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Плотнікової Любові Павлівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Оса 3», державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенкова Ольга Валеріївна про визнання недійсними та скасування реєстраційних записів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Плотнікової Любові Павлівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Оса 3», державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенкова Ольга Валеріївна, в якому просить: визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Оса 3» (код ЄДРПОУ 34576841), проведеної 16.09.2013р. щодо зміни місцезнаходження підприємства з адреси у місті Києві на адресу: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, буд. 21; зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Плотнікову Любов Павлівну повернути реєстраційну справу ТОВ «Оса 3» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху і надано строк до 28 листопада 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням відповідачів, позовних вимог до кожного із відповідачів, обставин (фактичних і юридичних), якими обґрунтовуються протиправні дії відповідачів, доказів, які підтверджують вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Плотніковою Л.П.; доказів на підтвердження вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Савенковою О.В.

На виконання вимог вказаної ухвали 27.11.2013р. позивачем надано позовну заяву в новій редакції, у якій, однак, не зазначено обставини (фактичні і юридичні), якими обґрунтовуються протиправні дії відповідачів, докази, які підтверджують вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Плотніковою Л.П. Крім того, позивачем не надано доказів направлення позовної заяви в новій редакції відповідачам.

Як наслідок, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Плотнікової Любові Павлівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Оса 3», державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенкова Ольга Валеріївна про визнання недійсними та скасування реєстраційних записів та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Руденко