Ухвала суду № 35971238, 13.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2013 року справа № 823/3472/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Плотнікової Любові Павлівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Оса 3», державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенкова Ольга Валеріївна про визнання недійсними та скасування реєстраційних записів та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Плотнікової Любові Павлівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Оса 3», державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенкова Ольга Валеріївна, в якому просить: визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Оса 3» (код ЄДРПОУ 34576841), проведеної 16.09.2013р. щодо зміни місцезнаходження підприємства з адреси у місті Києві на адресу: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, буд. 21; зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Плотнікову Любов Павлівну повернути реєстраційну справу ТОВ «Оса 3» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги. Однак зі змісту позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців вбачається, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Оса 3» щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Оса 3» здійснена 16.09.2013р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенковою О.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Також відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті в разі подання позову до декількох відповідачів, зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаних вимог позивач не зазначив відповідача щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Оса 3».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги.

В порушення вказаних приписів позивач не зазначив обставини (юридичні та фактичні), які обґрунтовують протиправність дій державних реєстраторів Савенкової О.В. та Плотнікової Л. П.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вказаної норми позивач не надав доказів на підтвердження вчинення реєстраційних дій державним реєстратором реєстраційної служби Уманського міськрайуправління юстиції Плотніковою Л.П. та не вказав докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подати ці докази.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Плотнікової Любові Павлівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Оса 3», державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенкова Ольга Валеріївна про визнання недійсними та скасування реєстраційних записів та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 28 листопада 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням відповідачів, позовних вимог до кожного із відповідачів, обставин (фактичних і юридичних), якими обґрунтовуються протиправні дії відповідачів, доказів, які підтверджують вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Плотніковою Л.П.;

- доказів на підтвердження вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Савенковою О.В.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко