Ухвала суду № 35971144, 10.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2013 р. Справа № 820/9985/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу ., -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №635 від 15.10.2013 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго» (код ЄДРПОУ 30655746) з моменту його видачі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами та повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання не прибули та своїх представників не направили.

Тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Позивач про час, дату та місце судового засідання, яке було призначено на 05.11.13, повідомлявся шляхом направлення поштових відправлень на адресу, зазначену у позовній заяві, проте на момент першого судового засідання повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу на адресу суду не повернулося, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.11.2013.

У судове засідання, призначене на 12.11.2013, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 06.11.13 року (а.с. 32).

У зв’язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання 12.11.2013, розгляд справи було відкладено на 10.12.2013.

У судове засідання, призначене на 10.12.2013, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Позивач не повідомив причини неприбуття представника в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Суд зазначає, що неприбуття представника позивача у судові засідання унеможливлює розгляд справи протягом строку, встановленого ч.1 ст.122 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судові засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников