Ухвала суду № 35971138, 21.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/11562/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Харківській області, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Харківській області, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України в якому просить суд визнати, що діями сьомої Харківської державної нотаріальної контори та її начальника Теленковою І.В. порушено право позивача на доступ до інформації; визнати, що на запит місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова згідно ухвали суду від 30.05.2013р. по справі №2-81/2011 сьомою Харківською державною нотаріальною конторою були направлені копії документів спадкової справи №432/2003 з 1-го по 38 аркуш в неповному обсязі; поновити право позивача на доступ до інформації; зобов'язати сьому ХДНК направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова засвідчені копії спадкової справи №432/2003 в повному обсязі; визнати, що діями (бездіяльністю) сьомої ХДНК та її начальником Теленковою І.В. позивач зазнав душевних страждань, пов'язаних із порушенням його прав на доступ до інформації; визнати, що внаслідок того, що позивач зазнав душевних страждань, він зазнав і відповідної моральної шкоди, розмір грошових відшкодувань від зазнаної моральної шкоди визначити судом; зобов'язати начальника сьомої ХДНК Теленкову І.В. відшкодувати моральні ушкодження позивачу.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд зазначає, що серед іншого, позивач просить суд встановити певні обставини, що не узгоджується з положеннями ст.105 КАС України.

Крім того, визначивши відповідачами по справі Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції України в Харківській області, Сьому Харківську державну нотаріальну контору, позивач сформулював зміст позовних вимог тільки до одного - до сьомої ХДНК. Також просить суд зобов'язати вчинити певні дії начальника ХДНК №7 Теленкову І.В., проте вказану посадову особу відповідачем в позові не зазначено.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем не додані копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Також судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

В позові позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що він є пенсіонером та отримує, на його думку, мізерну пенсію за віком, інші доходи відсутні. Реальна купівельна дієздатність пенсії позивача у зв'язку з діючим рівнем інфляції та тривалою економічною кризою, на думку позивача, скоротилася в рази, а її рівень є нижчим мінімального прожиткового мінімуму. У грудні 2010 року позивачу була зроблена операція на око, для проведення якої позивачу прийшлося позичити відповідну суму грошей, виплата боргу вивела бюджет позивача за межі прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАКС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів чи доводів, які б підтверджували необхідність звільнити позивача від сплати судового збору, суду не представлені. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами: отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1".

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: зазначити зміст позовних вимог згідно з ч.4 ст.105 КАС України щодо кожного з відповідачів; визначити процесуальний статус начальника ХДНК №7 Теленкової І.В.; надати копії позовної заяви та всіх документів, що приєднані до неї відповідно до кількості відповідачів; надати до суду доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору при звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Харківській області, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.12.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 11.12.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Шевченко