Рішення № 35970985, 26.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4170/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків про стягнення 1460104,94 грн. за участю представників сторін:

позивача - Чуприна Я. О., довіреність № 6383-07/32 від 21.08.2013 року;

відповідача - не з 'явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень, травень, червень та липень місяці 2013 року в сумі 1460104,94 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4170/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2013 року.

19 листопада 2013 року у представник відповідача надав заяву (вх. 42912), в якій просить розстрочити виконання рішення по стягненню 1460104,94 грн. на 10 років, починаючи з січня 2014 року, рівними щомісячними платежами в розмірі 12167,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року розгляд справи відкладено на 26 листопада 2013 року.

У судовому засіданні 26 листопада 2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за реєстраційним номером №0747.

31.05.2007 року відповідно до ухвали господарського суду Харківської області по справі №Б-39/109-07 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе". На сьогодні провадження у справі триває, господарським судом було затверджено реєстр вимог кредиторів. Зважаючи на затвердження реєстру вимог кредиторів, а також на те, що на теперішній час триває провадження у справі № Б-39/109-07, заяви УПФУ В Орджонікідзевському районі м. Харкова про включення в реєстр кредиторів поточної заборгованості боржника не підлягають розгляду, що призвело до звернення позивача з позовною заявою до господарського суду Харківської області.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів" від 06.12.2012 р. № 5518 - VI, що набрав чинності з 01.01.2013 р., внесено зміни до процесуальних законодавчих актів щодо підвідомчості розгляду судами справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено провадження у справі.

Так, згідно п. 7 ст. 12 ГПК України ( в редакції даного Закону) господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Заявлена до стягнення сума грошових зобов'язань відповідача, яка є предметом даного господарського спору, складається виключно із поточної заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальником та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за реєстраційним номером № 0747.

Відповідач в попередньому засіданні підтвердив право своїм працівникам на призначення пільгової пенсії за списком № 1, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за роботу із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій зберігається порядок, що діяв до набрання чинності зазначеного закону. Відповідно до п. 6.1. Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (по списку № 1) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до п. п. 6.4 Інструкції, розмір сум відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, відповідачу були вручені повідомлення про необхідність перерахування коштів по заборгованості по виплаченій і доставленій пільговій пенсії за списком № 1 з розрахунками заборгованості по кожному пенсіонеру окремо, а саме:

- повідомлення частково (УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова) за квітень та травень місяці 2013 року в сумі 498559,86 грн.;

- повідомлення за червень місяць 2013 року в сумі 489427,32 грн.;

- повідомлення за липень місяць 2013 року в сумі 472117,76 грн.

Вказані повідомлення отримані представником відповідача особисто, про що свідчить підпис представника відповідача.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем заборгованість у сумі 1460104,94 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 відшкодована не була та відповідач в судовому засідання визнав позов в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень, травень, червень та липень місяці 2013 року в сумі 1460104,94 грн.

Стосовно заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі №914/4170/13, поданою 19.11.2013р., відповідно до якої, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на 10 років починаючи з січня 2014 року рівними щомісячними платежами в розмірі 12 167,54 грн., суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне: відповідно до ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно п.п.7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2 цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, обов'язковою умовою надання розстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду., оскільки боржником не вказано графіку сплати заборгованості, не заявлено період розстрочки та сум, що підлягають сплаті в певний період, не подано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Обставини, викладені у заяві про надання розстрочки не є достатньою підставою для надання розстрочки виконання рішення господарського суду у справі №922/4170/13, фінансові труднощі, на які, зокрема, посилався заявник, носять загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін. Тяжке фінансове становище товариства не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, це є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та носить загальний характер.

Крім того, боржник не надав належних доказів платоспроможності підприємства, доказів реальної можливості проведення розрахунків зі стягувачем в майбутньому.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги матеріальні інтереси позивача, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також той факт, що боржником не доведено винятковості обставин об'єктивної неможливості виконати рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі №922/4170/13.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У даному випадку сплата судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись 1, 2, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" - відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова ( м. Харків, вул. 2-ої П'ятирічки, 36 р/р 256083122091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645252) суму по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій 1460104,94 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) до Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача: 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о) - 29202,10 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.11.2013 р.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/4170/13