Рішення № 35970894, 09.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 грудня 2013 року Справа № 913/2826/13

Провадження № 16/913/2826/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас - Нафтогаз», м. Стаханов Луганської області

до відповідача Малого приватного виробничо - комерційного підприємства «Сириус», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 170 995 грн. 26 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова К.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Алейникова Т.Г., представник за довіреністю від 01.11.2013;

від відповідача - повноважний представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 188 453 грн. 11 коп. на підставі договору від 03.01.2013 №151.

Позивач з посиланням на норми статей 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманих нафтопродуктів за вказаним договором.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи. Про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Позовна заява та ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за належною юридичною адресою, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №17467886 станом на 30.10.2013: 94201, Луганська область, м. Алчевськ, вул. «Брестська», буд.5. Всі процесуальні документи суду були вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача, які залучені до матеріалів справи.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов. До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

На підставі викладеного справа розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивачем в судовому засіданні 09.12.2013 подано клопотання про зменшення позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 170 995 грн. 26 коп. за договором від 03.01.2013 №151.

Дане клопотання було розглянуто судом в судовому засіданні, та встановлено, що викладені вимоги не суперечать нормам діючого законодавства, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, та не порушує закон та права і інтереси інших осіб. Тому, вказане клопотання прийнято судом до розгляду та, враховуючи приписи частини четвертої вказаної статті, подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням зменшення розміру позову.

При вирішенні спору по суті судом встановлено наступне.

Між сторонами у справі укладено договір від 03.01.13 №151, на підставі якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцю (відповідачу) в узгоджені строки для власних потреб товар - нафтопродукти, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар протягом 10 днів з дня відвантаження (отримання) нафтопродуктів, асортимент, кількість, якість та ціна яких зазначається у видаткових накладних (а.с.20).

Даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2013, а в частині розрахунків - до їх повного завершення (пункт 5.1 договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК України).

Договір від 03.01.2013 №151 прийнятий сторонами до виконання.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 2 122 245 грн. 26 коп., а відповідач отримав товар за вказаним договором, що підтверджено видатковими накладними та товарно - транспортними накладними на вказану суму, копії яких залучені до матеріалів справи, та частково оплатив товар на суму 1 951 250 грн. 00 коп., що підтверджено банківськими виписками з банківського рахунку позивача, копії яких залучені до матеріалів справи.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказуючи про порушення відповідачем вимог закону і умов укладеного договору у зв'язку з неповною оплатою поставленого товару, і просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в сумі 170 995 грн. 26 коп.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК України).

Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629 Цивільного кодексу України договір є обов'язком для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов'язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору.

В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором від 03.01.13 №151, який є чинним і обов'язковим для сторін. Договором поставки від 03.01.2013 №151, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості поставленого товару.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач поставив відповідачу товар на суму 2 122 245 грн. 26 коп. та належним чином - в порядку ст.ст.33,34 ГПК України - довів суду факт поставки на вказану суму грошей. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 265-267 ГК України, ст.ст.655-692 ЦК України зобов'язують відповідача виконати обов'язок по оплаті поставленої продукції у відповідності до вимог закону та умов договору.

При розгляді справи суд встановив, що відповідач виконав свої обов'язки перед позивачем по оплаті за поставлений товар за договором поставки від 03.01.2013 №151 частково, а саме: оплатив товар на суму 1 951 250 грн. 00 коп. Таким чином, сума боргу складає 170 995 грн. 26 коп. та підлягає стягненню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує правила статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює, що сплачена сума судового збору повертається з державного бюджету, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Позивач зменшив позовні вимоги на суму 17 457 грн. 85 коп., а тому судовий збір у сумі 349 грн. 16 коп. із зменшеної суми позовних вимог слід повернути позивачу у справі. Підставою для повернення є дане рішення, скріплене гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 3 419 грн. 90 коп. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193,265-267 ГК України, ст.ст.629,655-692 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного виробничо - комерційного підприємства «Сириус», 94201, Луганська область, м. Алчевськ, вул. «Брестська», буд.5, ідентифікаційний код 21788191 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Нафтогаз", 94005, Луганська область, м. Стаханов, вул. ім.. Дзержинського, буд.32, кв.12, ідентифікаційний код 37315290 борг в сумі 170 995 грн. 26 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3 419 грн. 90 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбас-Нафтогаз", 94005, Луганська область, м. Стаханов, вул. ім.. Дзержинського, буд.32, кв.12, ідентифікаційний код 37315290 з державного бюджету 349,16грн. - надмірно сплачений судовий збір за платіжним дорученням від 14.10.13 №536.

Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Рішення підписане 13.12.2013

Суддя Р.М. Шеліхіна