Ухвала суду № 3597087, 23.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

ОКРЕМА УХВАЛА

23 квітня 2009 р. Справа № 4/58-09

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В. розглянувши справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Техногаз", код ЄДРПОУ 24901185

до:Відкритого акціонерного товариства "Шаргородське автотранспортне підприємство", код ЄДРПОУ 13335481

про стягнення 23178,23 і примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ :

що Відкрите акціонерне товариство "Шаргородське автотранспортне підприємство", вул.Леніна, 288, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область (надалі „Відповідач"), допустило порушення вимог ст. 4-5, 50, 115 ГПК України. Відповідно до цих статей ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України в термін, визначений ухвалою суду. Невиконання вимог pішень, ухвал суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом.

25.03.2009р. за вихідними канцелярії суду № 2101, 2102 на адресу відповідача було направлено ухвалу від 25.03.2009р. у cпpaвi №4/58-09. Цією ухвалою від відповідача вимагалося надати суду за три робочі дні до судового засідання додаткові докази - письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази перерахування орендної плати за 2007р., 2008р.. січень-березень 2009р. (платіжні доручення, банківські витяги); письмові пояснення про те, хто (посада, прізвище, ініціали)підписав договір оренди №0101/4р-ТГ; акт приймання-передачі майна від 01.01.2007р. з боку відповідача; докази про дату отримання листа №00779 від 12.12.08р.; письмові пояснення причин неповернення газобалонного обладнання, у випадку повернення - акт передачі-приймання; правоустановчі документи (довідку ЄДРПОУ, статут, положення); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, з метою своєчасної підготовки судді до судового засідання. Відповідач вимог ухвал від 25.03.2009р. про надання додаткових доказів, явку повноважного представника не виконав. Причин цього не пояснив. За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.

3 метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторенню, керуючись ст. 50, 51, ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України

УХВАЛИВ :

1. Директору Відкритого акціонерного товариства "Шаргородське автотранспортне підприємство" вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі.

2. Відкритому акціонерному товариству "Шаргородське автотранспортне підприємство", вул.Леніна, 288, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область до 23.05.2009р. надати господарському суду Вінницької областi докази про вжиті заходи щодо усунення порушень законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі.

3. Дану окрему ухвалу направити для виконання Відкритому акціонерному товариству "Шаргородське автотранспортне підприємство", вул.Леніна, 288, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

3 - відповідачу - ВАТ "Шаргородськеавтотранспортне підприємство", вул.Леніна, 288, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область4

4 - в наряд