Рішення № 35970714, 10.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4716/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Зубрича Д.О., довіреність № 06/17 від 03.01.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків, 19362,86 грн. основного боргу, 1344,26 грн. пені, 467,89 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 269газ від 01.12.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 листопада 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.13 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 023608/1.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013 року , в зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача , розгляд справи відкладено до 10.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2013 року надав пояснення (уточнення) стосовно заявленої суми позову (вх.№45903 від 10.12.2013 року), в яких зазначає про сплату відповідачем суми основного боргу після порушення провадження у справі у розмірі 19 362,86 грн., у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1 344,26 грн., 3% річних в сумі 467,89грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50грн.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

01 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз", м. Харків, (позивач) та Публічним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно - будівельне управління №33", м. Харків (відповідач) був укладений договір № 269газ, на постачання природного газу у відповідності до умов якого позивач зобов"язується передати відповідачу природний газ, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється відповідачем 100% авансовими платежами за десять календарних днів до початку місяця поставки із розрахунку договірного обсягу постачання газу відповідно до додатку №2 до договору .

У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період відповідач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 10.1 договору, передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з 01.01.20123 р. і укладається на строк до 31.12.2012 р. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток №2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін .

Також сторони уклали додаток № 2 до договору, в якому виклали договірні обсяги постачання природного газу.

На виконання умов вказаного договору позивачем у грудні 2012 р. були надані відповідачу послуги з постачання газу на загальну суму 19 433,0 грн., що підтверджується актом №269газ від 31.12.2012 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

У вказаному акті № 269газ від 31.12.2012 р. зазначений договір № 269газ від 01.12.2011 р., що свідчить про те, що послуги були надані саме на виконання цього договору.

Отже, відповідач послуги отримав, та відповідно до п. 4.6 договору повинен був розрахуватись не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, проте розрахунку не здійснив.

Внаслідок не виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати послуг, у відповідача виникла заборгованість у сумі 19 362,86 грн. (сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Під час розгляду справи по суті, позивачем надано докази сплати 19 362,86 суми основного боргу за договором № 269 газ, на постачання природного газу від 01.12.2011 року, згідно банківської виписки ПАТ "Укрсиббанк" від 19.11.2013 року .

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Враховуючи, що предметом спору було зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу заборгованості за отриманий газ за договором № 269 газ, на постачання природного газу від 01.12.2011 року, яка була погашена відповідачем після порушення провадження у даній справі, згідно банківської виписки ПАТ "Укрсиббанк" від 19.11.2013 року в зв'язку з чим, провадження у справі про стягнення суми боргу на суму 19 362,85 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення.

Зважаючи на вищевикладене, позовна вимога позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 467,89 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідає діючому законодавству (розрахунок перевірений судом), у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

В силу вимог ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2.2 договору, у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, з відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1 344,26 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним договором, відповідає вимогам діючого законодавства, (розрахунок пені перевірено судом), тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується п. 1 ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно -будівельне управління №33 ( 61009, м. Харків, вул. Железнякова, 235, код 05422384, р/р 26000000181001 в ХФ ПАТ "Укрінбанк" ,МФО 351243) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, буд. 57/59, код ЄДРПОУ 03359552, п/р 260313032986 у філії ХОУ"Ощадбанк", МФО 351823) - 1 344,26 грн. пені, 3% річних в сумі 467,89 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.12.2013 р.

Суддя Смірнова О.В.