Ухвала суду № 35970447, 04.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20880/13 04.12.13

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича

про стягнення 22186,32 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Поліщук П.П. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича про стягнення 22186,32 грн. прийнято до розгляду суддею Гулевець О.В. та призначено до слухання на 27.11.2013р.

25.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" надійшли витребувані судом документи.

27.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича надійшли письмові заперечення на заяву про видачу виконавчого документа та документи, які підтверджують оплату відповідачем суми заборгованості, що була встановлена третейським судом.

У судовому засіданні 27.11.2013р. представник позивача (заявника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" надав суду витребувані судом пояснення по справі та пояснення щодо заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1.

Представник відповідача - Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича у судове засідання 27.11.2013р. не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1 відкладено на 04.12.2013р.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" в судовому засіданні 04.12.2013р. надав суду клопотання, в якому зазначає, що боржником в повному обсязі виконано рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1 та просить суд видати наказ Господарського суду міста Києва про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" судового збору за отримання виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1 у розмірі 1720,50 грн.

Представник боржника -Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича в судове засідання 27.11.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд розглядає подану заяву без участі представника боржника.

Судом встановлено, що 09.10.2013 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення по справі №2609/13-1, відповідно до якого з Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" 20977,80 грн. - основного боргу, 987,75 грн. - пені, 220,77 грн. - 3% річних, 500,00 грн. - реєстраційного збору та 1853,04 грн. - третейського збору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 09.10.2013 р. у справі №2609/13-1, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди". Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Водночас, ФОП Щуцьким Юрієм Станіславовичем подано до суду письмові заперечення на заяву про видачу виконавчого документа та документи, які підтверджують оплату відповідачем суми заборгованості, що була встановлена третейським судом, а саме: платіжні доручення №126 від 16.09.2013р. на суму 2000,00 грн., №132 від 23.09.2013р., №135 від 30.09.2013р., №138 від 07.10.2013р. на суму 1000,00 грн., №144 від 24.10.2013р. на суму 1000,00 грн., №153 від 28.10.2013р. на суму 2000,00 грн., №173 від 25.11.2013р. на суму 14539,36 грн.

Також, представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" в судовому засіданні 04.12.2013р. надав суду клопотання, в якому зазначає, що відповідачем в повному обсязі виконано рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі №2609/13-1, в підтвердження чого надано суду копію банківської виписки з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем".

Разом з тим, ФОП Щуцький Юрій Станіславович в своїх запереченнях на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1 просить суд відмовити в задоволенні даної заяви.

Проте, суд зазначає, положеннями статті 12210 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Крім того, у відповідності до п. 6.2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 12210 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Таким чином, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1, у зв'язку з сплатою боржником боргу, що була стягнута з останнього згідно вказаного рішення третейського суду.

З наданих сторонами документів, а саме платіжних доручень №126 від 16.09.2013р. на суму 2000,00 грн., №132 від 23.09.2013р., №135 від 30.09.2013р., №138 від 07.10.2013р. на суму 1000,00 грн., №144 від 24.10.2013р. на суму 1000,00 грн., №153 від 28.10.2013р. на суму 2000,00 грн., №173 від 25.11.2013р. на суму 14539,36 грн. та банківських виписок з рахунку заявника, вбачається, що сума боргу, що стягнута з Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" згідно рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі №2609/13-1, а саме: 20977,80 грн. - основного боргу, 987,75 грн. - пені, 220,77 грн. - 3% річних, 500,00 грн. - реєстраційного збору та 1853,04 грн. - третейського збору, сплачена ФОП Щуцьким Юрієм Станіславовичем в повному обсязі.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), то суд вважає за доцільне застосувати положення п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що боржником в повному обсязі виконано рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1, суд вважає за доцільне, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припинити провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича про стягнення 22186,32 грн.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, сума боргу, що стягнута з Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" згідно рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі №2609/13-1, а саме: 20977,80 грн. - основного боргу, 987,75 грн. - пені, 220,77 грн. - 3% річних, 500,00 грн. - реєстраційного збору та 1853,04 грн. - третейського збору, сплачена ФОП Щуцьким Юрієм Станіславовичем в повному обсязі.

При цьому частина заборгованості сплачена до прийняття рішення Постійно діючим незалежним Третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" та до звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1, а грошові кошти в розмірі 14539,36 грн., що стягнуті рішенням Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі №2609/13-1 були оплачені боржником 25.11.2013р. - після звернення з відповідною заявою ТОВ "Дрінк Дістрібушн Сістем".

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI за подання заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду ставка судового збору встановлюється у 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору встановлюється у 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що сплачується за подання заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду є незмінною по відношенню до суми, на яку видається наказ на виконання рішення третейського суду.

Таким чином, згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. покладаються на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 80, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по справі №910/2080/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 2609/13-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича про стягнення 22186,32 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Щуцького Юрія Станіславовича (49092 м. Дніпропетровськ, вул. Васильківська, буд. 91, ідентифікаційний код 2639300450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 82-Г, код ЄДРПОУ 37150703) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Гулевець