Рішення № 3596991, 05.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" травня 2009 р.

Справа № 8/416

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюк В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Білоус Р.А. дов. № 138 від 17.03.2009 р.

від відповідача Пустова Н.І. доруч. № 6/76 від 30.04.2009 р.

третіх осіб

прокурора

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (м.Житомир)

до ВАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" (м.Житомир)

про стягнення 1220,84 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1220,84 грн. згідно договору на виконання підрядних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача суму основного боргу визнає, однак вважає звернення до суду безпідставним, оскільки позивачем не було вжито заходів досудового врегулювання спору.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Опад" (позивач) та ВАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" було укладено договір №ОП-К-06900С000001679 (а.с.7), відповідно до умов якого позивач зобов'язується виконати роботи по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля ГАЗ-3302, а відповідач зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п.3 даного договору, замовник оплачує виконавцю вартість робіт, витратних матеріалів та запасних частин не пізніше ніж на наступний день з моменту підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи по обслуговуванню автомобіля на загальну суму 667,23 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 27.06.2007р. та довіреністю ЯНЧ №994886 від 30.05.2007р. (а.с.8-9).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості робіт не виконав, внаслідок чого станом на день розгляду справи в суді утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 667,23 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Як передбачено ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За неналежне виконання відповідачем умов договору позивач нарахував штраф в сумі 333,61 грн.

Відповідно до п. 5 договору у разі несплати коштів у встановлений строк, боржник сплачує позивачу штраф у розмірі 50% від суми прострочки платежу .

Перевіривши розрахунок штрафу та пені, суд вважає його правильним.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 220,00 грн. витрат за надання юридичних послуг.

Вказана вимога не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судовому засіданні суму боргу визнав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню частково, в частині стягнення основного боргу в сумі 667,23 грн. та 333,61 грн. штрафу.

Суд відмовляє в стягненні 220,00 грн. за надання юридичних послуг.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідачапропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" ( м.Житомир, вул. Корольова, 21 б, код ЄДРПОУ 03449947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАД" (м.Житомир, вул. Ватутіна, 57, код ЄДРПОУ 13555202):

- 667,23 грн. - основного боргу;

- 333,61 грн. штрафу;

- 83,61 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита,

- 96,74 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання "____"_"2009"

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 сторонам