Рішення № 3596980, 14.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/41

14.04.09

За позовом Приватного підприємства «Баядєра»

до Приватного підприємства «Прайдінвест»

про стягнення 36 698,47грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Кретов О.О.- предст. (дов. від 31.12.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36 698,47рн.-заборгованості (31 032,24грн.-основного боргу, 2927,99грн.-пені, 366,00грн.-3% річних, 2372,24грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №86 948-04 купівлі-продажу від 15.11.2004р.

Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 136, проте, представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.04.2009р., не з’явився, відповідач відзиву на позов не надав.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2004р. між ПП «Баядєра», в якості продавця (далі-позивач) та ПП «Прайдінвест», в якості покупця (далі-відповідач) було укладено договір №86 948-04 купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець зобов’язався передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар в асортименті, кількості і по ціні, відповідно до узгоджених накладних (специфікацій).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними, копії яких містяться у матеріалах справи. Всього поставлено товару на суму 33021,11грн.

Згідно з п. 5.1 договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 30 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування коштів на рахунок продавця або в іншому порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін –шляхом попередньої оплати.

Відповідач вартість одержаного товару оплатив частково у розмірі 1988,87грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 31 032,24грн. основного боргу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 31 032,24грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 2927,99грн. пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 7.3 договору, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача та стягує з відповідача на користь позивача 2927,99грн.-пені.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення збитків від інфляції у сумі 2372,24грн. та 3% річних у сумі 366,00грн. за розрахунком позивача суд вважає обґрунтованим.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Прайдінвест»(м. Київ, пр.-т. Перемоги, 136, код ЄДРПОУ 32670127) на користь Приватного підприємства «Баядєра»(Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код ЄДРПОУ 13491057) 31 032,24грн. - основного боргу, 2927,99грн.-пені, 366,00грн. - 3% річних, 2372,24грн. – інфляційних нарахувань, 366,98грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій