Ухвала суду № 35968979, 11.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Справа № 0670/4320/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Моніча Б.С.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Тарнавського В.Я., представника за дорученням;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 22.06.2012 р. № 0001011601 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 55224,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" понесені ним судові витрати у розмірі 552,24 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, сторони у справі подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі Коростенська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області, посилаючись на неправильне застосування та порушення норм матеріального права, просить постанову скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 22.06.2012 р. №0001011601 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 55224,00 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивача заявлено вимогу про скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення від 22.06.2012 р. № 0001011601 стосовно зменшення позивачу суми від"ємного значення в розмірі 112658,00 грн. та постановити іншу про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що відсутні підстави для їх задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 22.06.2012 р. № 0001011601.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення- рішення винесено за наслідками камеральної перевірки від 08.06.2012 року, за результатами якої складено акт №823/15-3/13568156. У своїх висновках відповідач посилається на акти попередніх камеральних перевірок податкових декларацій за лютий та березень 2012 року, відповідно до яких товариству було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2012 року на 167882,00 грн. Твердження податкового органу по те, що до рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року не було включено суму в розмірі 167882,00 грн., а саме: суму в розмірі 112568,00 грн. із знаком «мінус» відповідно до акту камеральної перевірки декларації з ПДВ за березень 2012 року за №678/15-3 від 14.05.2012 року та суму в розмірі 55224,00 грн. із знаком «мінус», відповідно до акту позапланової виїзної документальної перевірки за лютий - березень 2012 року від 25.05.2012 року №735/22-01/13568156 є безпідставними, а порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість не мали місця.

Крім того, позивач мотивуючи свою позовну заяву, зазначає, що на підставі акту перевірки від 25.05.2012 року №735/22-01/13568156 декларацій за лютий - березень 2012 року відповідачем було прийнято податкові повідомлення - рішення від 13.06.2012 року №00007620301 та № 0000722301, які були оскаржені в судовому порядку. У зв'язку з цим позивач не повинен був заповнювати рядок 21.3 декларації з ПДВ за квітень 2012 року зі знаком «мінус» суми в розмірі 167882,00 грн., а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення є таким, що підлягає скасуванню.

У зв'язку з реорганізацією Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби суд попередньої інстанції допустив заміну відповідача його правонаступником - Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

З приводу вимог адміністративного позову судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Житомирським окружним адміністративним судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунках платника у банках за квітень 2012 року складено акт від 08.06.2012 року №823/15-3/135568156 (а.с.11-17).

З висновків вказаного акту перевірки вбачається, що ТОВ «Бехівський гранітний кар'єр» порушено вимоги п.п. 4.6.7. розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, в результаті чого, товариством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24) на 167882,00 грн. (а.с.17).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до акту позапланової виїзної документальної перевірки від 25.05.2012 року №735/22-01/135681156 з питань правильності декларування сум податку на додану вартість в податкових деклараціях за лютий та березень 2012 року встановлено завищення товариством від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19) за березень 2012 року на 18000,00 грн., що в свою чергу вплинуло на заявлену суму бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за квітень 2012 року. У зв'язку з цим, як зазначає податковий орган, позивачем завищено суму бюджетного відшкодування на рахунках платника у банку за квітень 2012 року на суму 18000,00 грн. Крім того, податковий орган зазначає, що в порушення вимоги п.п. 4.6.7. розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», позивачем не відображено в рядку 21.3. податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року суму в розмірі 167882,00 грн., а саме: суму в розмірі 112658,00 грн. та суму в розмірі 55224,00 грн. зі знаком «мінус» відповідно до актів перевірки від 14.05.2012 року № 678/15-3 та від 25.05.2012 року № 735/22-01/13568156.

На підставі акту перевірки від 08.06.2012 року Коростенською ОДПІ Житомирської області ДПС винесено податкове повідомлення - рішення №0001011601 від 22.06.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 167882,00 грн. (а.с.8).

Апеляційний суд вказує наступне.

Відповідно до п.п. 54.3.1., 54.3.2., 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо :

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в том числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до рядку 21.3 (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення) податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року не включено суми зі знаком «мінус» в розмірі 112658,00 грн. та в розмірі 55224,00 грн., що в сумі становить 167882,00 грн., на яку актом камеральної перевірки декларації з ПДВ за березень 2012 року № 678/15-3 від 14.05.2012 року та актом позапланової виїзної документальної перевірки декларацій за лютий - березень 2012 року №735/22-01/13568156 ТОВ «Бехівський гранітний кар'єр» зменшено залишок від'ємного значення (рядок 24 декларації).

Судова колегія, погоджуючись із судом першої інстанції, вважає, що висновки попередніх актів камеральної перевірки та власне сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси. Цей документ не має обов'язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів - прийняти на його основі відповідне рішення. І вже це рішення містить конкретні приписи для платника податків.

Окружним судом встановлено, що позивачем було оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення - рішення від 13.06.2012 року № 0000762301, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за березень 2012 року на 55224,00 грн. та № 0000722301, яким позивачу збільшено розмір суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 55224,00 грн. за березень 2012 року. Зазначені податкові повідомлення - рішення було винесено на підставі акту перевірки від 25.05.2012 року № 735/22-01/13568156, а тому правову оцінку викладеним висновкам надано постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року по адміністративній справі №0670/4022/12, якою визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення від 13.06.2013 року № 0000763201 та № 0000722301.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2013 р. - без змін.

З врахуванням вимог ст.254 КАС України постанова Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0670/4022/12 набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено що Коростенською ОДПІ безпідставно зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року у розмірі 55224,00 грн. та збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2012 року на 55224,00 грн., а відтак, як вважає апеляційний суд, суд попередньої інстанції правильно зазначив, що відповідачем зроблено помилковий висновок щодо подальшого відображення результатів даної перевірки при складанні декларації за квітень 2012 року.

Що стосується позовних вимог в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення в розмірі 112658,00 грн. за квітень 2012 року, апеляційний суд, розділяючи думку окружного суду, дійшов висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За результатами акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за березень 2012 року, №678/15-3 від 14.05.2012 року (а.с.18-20), податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0000891601 від 28.05.2012 року (а.с.106), яким товариству зменшено суму від'ємного значення ПДВ за березень 2012 року на 112658,00 грн.

Згідно з п.п. 4.6.7 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Судова колегія наголошує, що податкове повідомлення-рішення №0000891601 є узгодженим, оскільки позивач його не оскаржив, а тому, відповідно до п.п. 4.6.7 вищезазначеного Порядку повинен був зменшити залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24) в декларації за квітень 2012 року, чого не зробив.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, окружний суд дійшов вірного висновку про правомірність зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2012 року в розмірі 112658,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, необхідно вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційний скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - поз. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" вул.Невідома, 13,с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521

3- відп. Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500