Рішення № 35967778, 11.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 грудня 2013 р. Справа № 903/1426/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 052,76грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Городний М.А., дов. №9 від 27.08.2013р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 11.12.2013 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач- Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство"-звернувся з позовом до відповідача-Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 052,76грн. заборгованості за товар, отриманий відповідачем згідно договору від 25.08.2010р. №205 по товарно-транспортним накладним №003926 від 26.08.2010р. на суму 6 240,96грн., №007648 від 31.08.2010р. на суму 5 954,12грн., №007701 від 01.09.2010р. на суму 7 332,86грн., №003946 від 15.09.2010р. на суму 4 193,51, №008601 від 22.10.2010р. на суму 4 943,93грн., №008584 від 16.11.2010р. на суму 4 890,79грн., №004608 від 17.12.2010р. на суму 4 148,09грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на відпуск товару, а саме пиловника хвойного по товарно-транспортним накладним на загальну суму 37 704,26грн., часткове виконання відповідачем зобов'язання по оплаті згідно договору поставки №205 від 25.08.2010р.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено розгляд спору на 11.12.2013р. на 12:00год.

Крім того, сторін було зобов'язано надати суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; довідку казначейства про зарахування до держави бюджету, сплаченого судового збору; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати.

05.12.2013р. від позивача, до суду надійшло клопотання від 02.12.2013р. №2355 (01-29/13718/13), яким позивач до матеріалів справи долучив товарно-транспортні накладні №007701 від 01.09.2010р. на суму 7 332,86грн. та № 003926 від 26.08.2010р. на суму 6 240,96грн.

09.12.2013р. від позивача, до суду надійшло клопотання від 04.12.2013р. №2378 (вх. №01-29/13806/13), яким позивач до матеріалів справи долучив обґрунтування розрахунку суми основного боргу, товарно-транспортну накладну №007648 від 31.10.2010р. на суму 5 954,12грн. та, як доказ часткової проплати боргу-накладну №21 від 21.08.2010р. на суму 32 651,50грн.

В судовому засіданні 11.12.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Надав суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви, та документів, долучених до матеріалів справи клопотаннями від 05.12.2013р. та від 09.12.2013р.

Оригінали документів оглянуті судом в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 11.12.2013р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів по справі суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032065869 від 02.12.2013р.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032065869 від 02.12.2013р., був повідомлений ухвалою суду від 26.11.2013р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, явку відповідача не було визнано обов'язковою, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -

встановив:

25 серпня 2010 року між Державним підприємством "Володимирецьке лісове господарство" (продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір №205, згідно з яким продавець продає, а покупець купує на умовах франко-нижній склад продавця пиловник хвойний. (а.с. 8)

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що загальна сума договору становить 100 980,00грн. (з врахуванням ПДВ).

Згідно п.п. 5.1., 5.2. поставка товару по даному договору здійснюється на умовах франко-нижній склад продавця місячними партіями. Термін поставки-3-й-4-й квартал 2010 року (25.08.2010р.-31.12.2010р.).

Пунктами 8.1.-8.2. договору сторони передбачили, що платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде проходити поставка.

Банківські витрати пов'язані із перерахуванням коштів оплачуються покупцем.

У відповідності до п.п. 9.1., 9.2. цього договору покупець зобов'язаний здійснювати попередню оплату за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде проходити поставка, відповідно до погодженого сторонами квартального графіка поставки, який є невід'ємною частиною даного договору. Продавець зобов'язаний здійснювати поставку товару на умовах даного договору відповідно до погодженого сторонами графіка поставки, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 12.1., даний договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2010р.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплені їх печатками.

На виконання умов договору відповідачу було поставлено товар по товарно-транспортним накладним №003926 від 26.08.2010р. на суму 6 240,96грн., №007648 від 31.08.2010р. на суму 5 954,12грн., №007701 від 01.09.2010р. на суму 7 332,86грн., №003946 від 15.09.2010р. на суму 4 193,51, №008601 від 22.10.2010р. на суму 4 943,93грн., №008584 від 16.11.2010р. на суму 4 890,79грн., №004608 від 17.12.2010р. на суму 4 148,09грн., що в загальному становить 37 704,26грн. (а.с. 9-17, 35-39).

Отримання товару на підставі договору від 25.08.2010р. №205 відповідачем стверджується підписами підприємця ОСОБА_1 на вказаних вище товарно-транспортних накладних.

01.08.2011р. позивач ДП "Володимирецьке лісове господарство" звернувся до відповідача ФОП ОСОБА_1 з претензією від 01.08.2011р. №962 про погашення заборгованості в розмірі 5 052,76грн., яка залишена без відповіді (а.с. 29).

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій суб'єктів, з якими закон пов'язує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов'язання, врегульоване ст.655 ЦК України, згідно якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п.п. 8.1., 8.2. договору, платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде проходити поставка.

Відповідач (покупець) оплату товару здійснив частково, що стверджується накладною №21 від 21.08.2010р. на суму 32 651,50грн. (а.с. 43).

Невиконання відповідачем зобов'язання по договору спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором обумовлено порядок виконання зобов'язання по оплаті товару- платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде проходити поставка, який відповідачем не виконано.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 5 052,76грн., стверджується договором №205 від 25.08.2010р., товарно-транспортними накладними №003926 від 26.08.2010р., №007648 від 31.08.2010р., №007701 від 01.09.2010р., №003946 від 15.09.2010р., №008601 від 22.10.2010р., №008584 від 16.11.2010р., №004608 від 17.12.2010р. на загальну суму 37 704,26грн., накладною №21 від 21.08.2010р. на суму 32 651,50грн., відповідачем належними та допустимими доказами не спростована, в судовому провадженні не оспорена та підлягає до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в силу ст. 193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 655, 692 ЦК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство", Рівненська область, Володимирецький р-н, с. Антонівка, вул. Партизанська, буд. 23, код ЄДРПОУ 00992757

5 052,76грн. заборгованості та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено

13.12.2013р.

Суддя С. В. Бондарєв