Постанова № 35967764, 04.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 р. Справа № 804/12417/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санторіна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Санторінв» з контрагентами вказаними у Акті №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», код за ЄДРПОУ 38199142, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 року - березень 2013р.» нікчемними в силу припису закону;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Санторіна», здійснені на підставі акту №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», код за ЄДРПОУ 38199142, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 року - березень 2013р.»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Санторіна», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних ДПІ у Бабушкинському районі м. Дніпропетровськ: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Санторіна» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що Актом встановлена неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю ТОВ «Санторіна» (код за ЄДРПОУ 38199142) за податковою адресою. В той же час, звіряння фактично було проведене, що підтверджується змістом Акту. Актом було встановлено відсутність об'єктів оподаткування, факту передачі товарів(послуг), хоча ніякі документи при цьому не дослідилися. У Акті не приведені ніякі обставини і докази, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям і завданням статутної діяльності платника податків. Висновки в Акті, зроблені податковим органом не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини. Право органу податкової служби в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини відсутнє. Оскільки внесені в електронну базу даних ДПІ у Бабушкинському районі м. Дніпропетровськ: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» висновки Акту вплинули на результати системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС, суми включені вищевказаними контрагентами виключені, що є порушенням прав як позивача так і третіх осіб.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у ході проведення звірки встановлено, що підприємство за адресою зазначеною в реєстраційних документах не знаходиться. Під час перевірки позивача не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у т.ч. і у зв'язку з відсутністю документів, що засвідчують транспортування товару. Згідно наявних документів, на підставі яких проводилась звірка, не виявлено оригіналів та копій транспортних та супроводжувальних документів, які передбачено вимогами діючого законодавства. В ході звірки встановлено відсутність поставки товарів (робіт, послуг), що свідчить неправомірність формування сум податкового кредиту ТОВ «Санторіна» по операціям придбання у контрагентів - постачальників, у т.ч. і у ТОВ «Альянс-Іст» за період: травень 2012 - березень 2013 року. У зв'язку з відсутністю будь-якої інформації щодо походження реалізованих товарів (робіт, послуг), у зв'язку з тим, що ТОВ «Санторіна» сформовано податковий кредит від «сумнівного» постачальника, проведеною звіркою неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків з покупцями щодо реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних у контрагентів - постачальників, у т.ч. у ТОВ «Альянс-Іст», код 38113730, за період: травень 2012 - березень 2013. У зв'язку з чим, висновки викладені в Акті №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. та дії щодо корегування по ланцюгу постачання є правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача надіслав до суду клопотання з проханням розглянути позов за його відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання з проханням розглянути позов за його відсутності.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. відповідно до ч.4 ст.122 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №195230 станом 14.08.2012р. відносно ТОВ «Санторіна», місцезнаходження юридичної особи: 49000 м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.86-А, наявність даних про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності та про порушення провадження у справі про банкрутство щодо юридичної особи - відомості відсутні.

Судом встановлено, що 31.07.2013р. на підставі довідки №23/8/04-039 від 05.07.2013р. з урахуванням матеріалів перевірок по ТОВ «Альянс-Іст» від 18.04.2013р. за №1317/153/38113730 та №1431/224/38113730 від 26.04.2013р., згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено зустрічну звірку ТОВ «Санторіна» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період: травень 2012 року - березень 2013 року, за наслідками якої складено Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ «Альянс-Іст», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 року - березень 2013 року» №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р.

Відповідно до п.п.2.3.2 вищевказаного акту податковий орган зазначив, що відповідно до складеного акту перевірки місцезнаходження № 16/222/38199142 від 11.07.2013р., підприємство за даною адресою не знаходиться.

Згідно висновків вказаного Акту: 1.Звіркою ТОВ «Санторіна» документально не підтверджено господарські взаємовідносини з контрагентами - постачальниками, у т.ч. з ТОВ «Альянс-Іст» за період: травень 2012 року - березень 2013 року. 2.Звіркою ТОВ «Санторіна» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами - постачальниками, у т.ч. з ТОВ «Альянс-Іст» за період: травень 2012 року - березень 2013 року. 3.Звіркою ТОВ «Санторіна» не підтверджено реальність проведених господарських операцій за період: травень 2012 року - березень 2013 року з контрагентами-постачальниками, у т.ч. з ТОВ «Альянс-Іст» з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку. 4.Звіркою ТОВ «Санторіна» не підтверджено реальність проведених господарських операцій за період: травень 2012 року - березень 2010 року з контрагентами - покупцями щодо реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних у контрагентів-постачальників, у т.ч. у ТОВ «Альянс-Іст», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012- березень 2013.

Судом досліджений наданий позивачем до матеріалів справи Договір оренди від 15.04.2012р. укладений між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «Санторіна» (Орендар) предметом якого є: Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове володіння наступне приміщення: АДРЕСА_1, загальна площа приміщення 10кв.м. Термін оренди складає 6 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом приймання.

Судом також досліджені надані докази: договір поставки №010812/5 від 01.08.2012р. укладений між ТОВ «Альянс-Іст» (Продавець) та ТОВ «Санторіна» (Покупець), Рахунок на оплату № 100325 від 03.10.2012 р., Видаткова накладна № 100325 від 03.10.2012р., Податкова накладна № 103 від 03.10.2012р., Рахунок на оплату № 100326 від 03.10.2012 р., Видаткова накладна № 100326 від 03.10.2012р., Податкова накладна № 104 від 03.10.2012р., Рахунок на оплату № 100327 від 03.10.2012 р., Видаткова накладна № 100327 від 03.10.2012р., Податкова накладна № 105 від 03.10.2012р., Рахунок на оплату № 100412 від 04.10.2012 р., Видаткова накладна № 100412 від 04.10.2012р., Податкова накладна № 108 від 03.10.2012р., Рахунок на оплату № 100426 від 04.10.2012 р., Видаткова накладна № 100426 від 04.10.2012р., Податкова накладна № 109 від 03.10.2012р., Рахунок на оплату № 100832 від 08.10.2012р., Видаткова накладна № 100832 від 08.10.2012р., Податкова накладна № 161 від 08.10.2012р., Рахунок на оплату № 100833 від 08.10.2012 р., Видаткова накладна № 100833 від 08.10.2012р., Податкова накладна № 162 від 08.10.2012р., Рахунок на оплату № 101541 від 15.10.2012р., Видаткова накладна № 101541 від 15.10.2012р., Податкова накладна № 318 від 15.10.2012р., Рахунок на оплату № 102526 від 25.10.2012 р., Видаткова накладна № 102526 від 25.10.2012р., Податкова накладна № 541 від 08.10.2012р., Платіжне доручення № 83 від 03.10.2012р., Платіжне доручення № 85 від 04.10.2012р., Платіжне доручення № 88 від 08.10.2012р., Платіжне доручення № 97 від 11.10.2012р., Платіжне доручення № 99 від 12.10.2012р., Платіжне доручення № 102 від 12.10.2012р., Платіжне доручення № 106 від 15.10.2012р., Платіжне доручення № 113 від 22.10.2012р.

Як вбачається з наданих заперечень відповідача, останнім зазначено, що проведеним аналізом встановлено, що «сумнівний» податковий кредит, сформований ТОВ «Санторіна» по операціям придбання у контрагентів - постачальників, у т.ч. у ТОВ «Альянс-Іст» фактично був використаний для мінімізації податкових зобов'язань, враховуючи дані факти, податкова вигода сформована від сумнівного постачальника підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що на підставі Акта «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ «Альянс-Іст», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 року - березень 2013 року» №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відбулося коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна», які на підставі декларацій з ПДВ за період травень 2012 р., - березень 2013 р. відображені податковим органом в централізованій електронній базі податкової звітності, зокрема в базі даних - "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. п. 78.1.1, п. п. 78.1.3 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється: - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; - якщо платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби.

Пунктом 86. 1 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу У цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

П.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Відповідно до п.п.1-4 зазначеної Постанови КМ України, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України №236 від 22.04.2011р., для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: «назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Щодо посилань відповідача про відсутність ТОВ «Санторіна» за адресою реєстрації, суд зазначає, що вказане під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження та спростовано доказами наявними в матеріалах справи, а саме згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №195230 станом 14.08.2012р. та договору оренди б/н від 15.04.2013 року, місцезнаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Санторіна» : АДРЕСА_1

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Санторінв» з контрагентами вказаними у Акті №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», код за ЄДРПОУ 38199142, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 року - березень 2013р.» нікчемними в силу припису закону, суд зазначає наступне.

П.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок) з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

За таких обставин, за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.

Отже, цим Порядком складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Водночас, п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що Акт №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», код за ЄДРПОУ 38199142, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 року - березень 2013р.» не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про не підтвердження проведених ТОВ «Санторіна» господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками за травень 2012р. - березень 2013р., не підтвердження реальності проведення ТОВ «Санторіна» господарських операцій за травень 2012р. - березень 2013р. з контрагентами-постачальниками, з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку.

Крім того, за своїм змістом Акт №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», код за ЄДРПОУ 38199142, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 року - березень 2013р.» не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а фактично є актом про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна», яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась.

Враховуючи викладене, суд зазначає що вказані дії відповідача (проведення перевірки, шляхом складання Акта про неможливість звірки) є протиправними проте заявляючи позовну вимогу про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Санторіна» з контрагентами вказаними у Акті №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», за період: травень 2012 року - березень 2013р.» нікчемними в силу припису закону, позивач фактично просить визнати протиправними доводи податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що захисту підлягають порушені або оспорюванні права особи.

Між тим, самі висновки ревізорів-інспекторів, які викладені в актах перевірок (звірок), не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення (вчинення дій) податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчиненої дії) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень.

Крім того, як встановлено згідно висновків оскаржуваного акта податковий орган робить висновки щодо «не підтвердження реальності проведених господарських операцій» при цьому висновки саме щодо «нікчемності правочинів» в акті звірки відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання правочинів укладених позивачем з контрагентами вказаним у Акті № №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», за період: травень 2012 року - березень 2013р.» нікчемними в силу припису закону, задоволенню не підлягає.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що на підставі Акта «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ «Альянс-Іст», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 року - березень 2013 року» №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відбулося коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна», які на підставі декларацій з ПДВ за період травень 2012 р., - березень 2013 р. відображені податковим органом в централізованій електронній базі податкової звітності, зокрема в базі даних - "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Проте відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, в якому встановлено заниження податкових зобов'язань.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд виходить з того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у електронній базі даних ДПІ у Бабушкинському районі м. Дніпропетровськ: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» порушує права та інтереси позивача, оскільки фактично є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Так відповідно до Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. №276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Суд вважає, що зміна податковою в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані підприємством у декларації з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства, оскільки така невідповідність може мати негативні наслідки, як то: погіршення ділової репутації, як належного платника податків, відмова контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Суд дійшов висновку, що дії податкового органу по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в даному випадку є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

За таких обставин суд доходить до висновку про незаконність дій відповідача щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна»,

в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені останнім, здійснені на підставі акту №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», за період: травень 2012 року - березень 2013р.» без винесення податкового повідомлення - рішення.

Аналогічну правову позицію займає і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13.02.2013 року по справі № К/9991/74156/12 (номер у ЄДРСР 29332909).

Також, суд звертає увагу, що для перевірки даних зазначених в податкових деклараціях, які включено до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податковий орган має право провести відповідну перевірку в спосіб передбачений податковим законодавством.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Санторіна», шляхом виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, здійснені на підставі акту №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», за період: травень 2012 року - березень 2013р.» підлягають задоволенню, а порушене право захисту шляхом зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Санторіна» за вказані періоди.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна», шляхом виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Санторіна», на підставі акта №185/22-3/38199142 від 31.07.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Санторіна», код за ЄДРПОУ 38199142, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 року - березень 2013р.».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна», шляхом відображення в електронній базі даних Державної податкової інспекції у Бабушкинському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області : ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Санторіна» у податковій декларації з податку на додану вартість в період : травень 2012р.- березень 2013р..

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова