Рішення № 3596776, 07.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.09 р. Справа № 1/63пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація “Дон” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” м. Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке регіональне відділення № 2 м. Донецьк

про зобов’язання виконати договір банківського рахунку

Суддя З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Єрмоленко Л.А. - представник

Від відповідача: Юнякін Є.Ю. - представник

В засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Асоціація “Дон” звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” м. Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке регіональне відділення № 2 м. Донецьк про зобов'язання виконати договір банківського рахунку на обслуговування Бізнес-Пакету № 1313 від 27.11.2008р., а саме: здійснити переказ грошових коштів з рахунку позивача згідно платіжних доручень №№ 47 від 17.02.2009р. на суму 14 955 грн. 00 коп., 48 від 17.02.2009р. на суму 11 326 грн. 31 коп., 49 від 17.02.2009р. на суму 30 грн. 60 коп., 50 від 17.02.2009р. на суму 462 грн. 00 коп., 51 від 17.02.2009р. на суму 1 000 грн. 00 коп., 52 від 17.02.2009р. на суму 1 200 грн. 00 коп., 53 від 17.02.2009р. на суму 1 100 грн. 00 коп., 54 від 17.02.2009р. на суму 1 700 грн. 00 коп., 55 від 17.02.2009р. на суму 11 224 грн. 32 коп., 56 від 17.02.2009р. на суму 463 грн. 48 коп., 57 від 17.02.2009р. на суму 250 грн. 00 коп., 58 від 17.02.2009р. на суму 130 грн. 00 коп., 59 від 17.02.2009р. на суму 225 грн. 00 коп., 60 від 17.02.2009р. на суму 255 грн. 50 коп., 61 від 17.02.2009р. на суму 345 грн. 23 коп., 62 від 17.02.2009р. на суму 210 грн. 00 коп., 63 від 17.02.2009р. на суму 1 305 грн. 45 коп., 64 від 17.02.2009р. на суму 3 908 грн. 30 коп., 65 від 17.02.2009р. на суму 235 грн. 44 коп., 66 від 17.02.2009р. на суму 188 грн. 35 коп., 67 від 17.02.2009р. на суму 70 грн. 63 коп., 68 від 17.02.2009р. на суму 67 грн. 10 коп. на загальну суму 50 652 грн. 71 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: договір банківського рахунку на обслуговування Бізнес-Пакету № 1313 від 27.11.2008р., витяги банку за 17.02.2009р., 18.02.2009р., платіжні доручення, протокол про співпрацю від 09.02.2009р., замовлення на отримання коштів готівкою на видачу заробітної плати від 17.02.2009р., 03.03.2009р., витягів банку з прибуткового рахунку № 26002001313002 за 02.03.2009р., 17.02.2009р., 19.02.2009р.

В судове засідання 27.04.2009р. відповідач не з’явився, відзив не надав, а його філія заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 10.02.2009р. Правління Національного банку України прийняло постанову № 59 про призначення тимчасової адмінінстрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку “Надра” на один рік з 10.02.2009р. до 10.02.2010р. та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009р. до 10.08.2009р. Стаття 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачає право тимчасового адміністратора продовжувати або припиняти будь-які операції банку. Тимчасовим адміністратором банку були прийняті розпорядження, згідно з якими, кошти, що знаходяться на рахунку позивача є неліквідними, тобто можуть використовуватись лише для проведення внутрішніх та внутрісистемних платежів. Крім того, був затверджений регламент проведення платежів клієнтів банку, відповідно до якого позивачу пропонувалось підписати з банком протокол про співпрацю та надалі здійснювати розрахунки та використовувати кошти на своїх рахунках. Однак позивач відмовився від підписання зазначеного протоколу, що унеможливлює виконання платіжних доручень позивача.

У наступному судовому засіданні позивач надав довідку, відповідно до якої розрахункові операції за платіжними дорученнями №№ 49, 50, 63, 64, 65, 66, 67, 68 від 17.02.2009р. виконані відповідачем 20.03.2009р. та 23.03.2009р. Відповідач підтвердив цей факт.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 27.11.2008р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” м. Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке регіональне відділення № 2 м. Донецьк та Товариство з обмеженою відповідальністю “Асоціація “Дон” уклали договір банківського рахунку на обслуговування Бізнес-Пакету № 1313, згідно якому банк відкриває клієнту поточний рахунок для зберігання коштів на здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 5.2 договору передбачено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку протягом операційного часу з 9.00 до 17.00 години - виконуються в день їх надходження. У разі надходження документів до банку після закінчення операційного часу, банк виконує їх в разі наявності технічної можливості в той же день або не пізніше наступного робочого дня, а пунктом 5.3 договору визначено, що клієнт може подавати до банку розрахункові документи як у паперовій формі, так із використанням електронних розрахункових документів, відповідно до окремо укладеної додаткової угоди.

На виконання умов договору позивач, як клієнт банку, передав банку для здійснення переказу готівки контрагентам платіжні доручення №№ 47 від 17.02.2009р. на суму 14 955 грн. 00 коп., 48 від 17.02.2009р. на суму 11 326 грн. 31 коп., 49 від 17.02.2009р. на суму 30 грн. 60 коп., 50 від 17.02.2009р. на суму 462 грн. 00 коп., 51 від 17.02.2009р. на суму 1 000 грн. 00 коп., 52 від 17.02.2009р. на суму 1 200 грн. 00 коп., 53 від 17.02.2009р. на суму 1 100 грн. 00 коп., 54 від 17.02.2009р. на суму 1 700 грн. 00 коп., 55 від 17.02.2009р. на суму 11 224 грн. 32 коп., 56 від 17.02.2009р. на суму 463 грн. 48 коп., 57 від 17.02.2009р. на суму 250 грн. 00 коп., 58 від 17.02.2009р. на суму 130 грн. 00 коп., 59 від 17.02.2009р. на суму 225 грн. 00 коп., 60 від 17.02.2009р. на суму 255 грн. 50 коп., 61 від 17.02.2009р. на суму 345 грн. 23 коп., 62 від 17.02.2009р. на суму 210 грн. 00 коп., 63 від 17.02.2009р. на суму 1 305 грн. 45 коп., 64 від 17.02.2009р. на суму 3 908 грн. 30 коп., 65 від 17.02.2009р. на суму 235 грн. 44 коп., 66 від 17.02.2009р. на суму 188 грн. 35 коп., 67 від 17.02.2009р. на суму 70 грн. 63 коп., 68 від 17.02.2009р. на суму 67 грн. 10 коп. на загальну суму 50 652 грн. 71 коп.

З наданих копій платіжних доручень вбачається, що банк прийняв їх до виконання 18.02.2009р., про що свідчить штамп банку, тому слід вважати, що грошові кошти на рахунку позивача були достатніми для здійснення розрахункових операцій. Однак платіжні доручення не були виконані, тому позивач вважає, що ці дії порушують права клієнта і він пред’явив позов.

Відповідно до статті 8.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк зобов’язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з поточного рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

Пунктом 24.3 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” зазначено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком платника розрахункового документа та фіксування дати прийняття платіжного доручення банком до виконання. Крім того відповідно до п. 22.9 вказаного Закону банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банку кредиту.

Пунктами 4.2.2, 4.2.5 договору передбачено, що клієнт має право: самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов договору; вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших платежів, обумовлених договором.

Згідно зі статтею 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачі відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунок клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Оскільки кошти, які знаходяться на рахунку клієнта банку, належать йому (клієнту) на праві власності, то вони підлягають конституційному захисту як об’єкт права власності.

Банк порушив умови договору, не виконав доручення клієнта, не надав будь-яких пояснень причин неможливості переказу списаних з поточного рахунку позивача грошових коштів, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

Проте, судом встановлено, що за платіжними дорученнями №№ 49, 50, 63, 64, 65, 66, 67, 68 від 17.02.2009р. банком здійснені розрахунки 20.03.2009р., 23.03.2009р., тобто після пред’явлення позову, тому провадження у справі в цій частині припиняється. В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що на грошові кошти за спірними платіжними дорученнями розповсюджується дія мораторію, введеного Постановою Національного банку України № 59 від 10.02.2009р., оскільки Тимчасовий адміністратор банку не скористався наданим йому статтею 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” правом припиняти будь-які банківські операції. Відповідач не надав суду такого розпорядження тимчасового адміністратора. Крім того, відповідно до статті 2 вищезазначеного Закону мораторій – це зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. У даній справі предметом спору є невиконання банком розрахункової операції клієнта згідно платіжних доручень, списання грошових коштів за якими відбулося, проте вони не були перераховані отримувачу. Тому, на думку суду, застосування мораторію не впливає на зобов’язання банку з проведення таких розрахункових операцій за відсутністю розпорядження тимчасового адміністратора про припинення операцій. Банк відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України, зобов’язавшись виконувати доручення клієнта про здійснення платежів, як повірений клієнта, не виконав свої обов’язки і клієнт правомірно звернувся з позовом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 80 п.1 1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація “Дон” задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./рах. 32003180101 в управлінні НБУ в м. Києві і Київської області, МФО 321024, код 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького районного управління (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43, МФО 334862, код 25606525) виконати договір банківського рахунку на обслуговування Бізнес-Пакету № 1313 від 27.11.2008р., а саме: здійснити переказ грошових коштів з рахунку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація “Дон” (83001, м. Донецьк, вул. Коваля, 80а, р/р 26003001313001 в філії ВАТ КБ “Надра” ДРУ, МФО 334862) згідно платіжних доручень №№ 47 від 17.02.2009р. на суму 14 955 грн. 00 коп. ГУДКУ в м. Донецьку, 48 від 17.02.2009р. на суму 11 326 грн. 31 коп. Місцевий бюджет Ворошиловського району м. Донецька, 51 від 17.02.2009р. на суму 1 000 грн. 00 коп. ЗАТ Український моб. зв’язок , 52 від 17.02.2009р. на суму 1 200 грн. 00 коп. Донецькміськводоканал, 53 від 17.02.2009р. на суму 1 100 грн. 00 коп. ВАТ “Укртелеком”, 54 від 17.02.2009р. на суму 1 700 грн. 00 коп. КП “Донецькміськтепломережа”, 55 від 17.02.2009р. на суму 11 224 грн. 32 коп. СЕ ВАТ ДОЕ Дон. електр. мережі, 56 від 17.02.2009р. на суму 463 грн. 48 коп. “Гринко Дон”, 57 від 17.02.2009р. на суму 250 грн. 00 коп. ТОВ “Корпорація “Прінтекс”, 58 від 17.02.2009р. на суму 130 грн. 00 коп. ЧПП “Ремпромсервіс”, 59 від 17.02.2009р. на суму 225 грн. 00 коп. ТОВ Санпрофдезінфекція, 60 від 17.02.2009р. на суму 255 грн. 50 коп. Дон. Міськводоканал, 61 від 17.02.2009р. на суму 345 грн. 23 коп. ПП “Укрспецмонтаж”, 62 від 17.02.2009р. на суму 210 грн. 00 коп. ТОВ “Экон» на загальну суму 44 384 грн. 84 коп.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./рах. 32003180101 в управлінні НБУ в м. Києві і Київської області, МФО 321024, код 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького районного управління (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43, МФО 334862, код 25606525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація “Дон” (83001, м. Донецьк, вул. Коваля, 80а, р/р 26003001313001 в філії ВАТ КБ “Надра” ДРУ, МФО 334862) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 07.05.2009р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.

Рішення підписано 08.05.2009р.