Ухвала суду № 3596725, 07.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

07.04.2009

Справа №2-18/1443-2009

За позовом – Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Резніченко Володимира Григоровича, м. Красноперекопськ (вул. Зелений тупик, б. 1, кв. 56, м. Красноперекопськ, 96000)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСУ-49», м. Красноперекопськ (вул. Промислова, б. 15, м. Красноперекопськ, 96000)

Про стягнення 38 711,96 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Резніченко В.Г. – приватний підприємець, 26.01.1956 р.н., урож. Херсонської обл., паспорт видан 13.08.2008р. у м. Красноперекопськ.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Резніченко Володимир Григорович, м. Красноперекопськ (далі позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСУ-49», м. Красноперекопськ (далі відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 38 711,96грн., яка складається з суми основного боргу – 37 536,40 грн., суми інфляції – 728,21 грн. та суми 3% річних – 447,35 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 193 Господарського кодексу України, 530, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 01.11.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 6/167 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, а також Додаткова угода б/н від 01.08.2008р.. Позивач виконав свої зобов’язання належним чином і у повному обсязі, але відповідач не сплатив за надані послуги, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість. Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків станом на 12.02.2009р., сума заборгованості відповідача складає 37 536,40 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду.

До судового засідання відповідач надіслав клопотання від 07.04.2009р. про відкладання розгляду справи, у зв’язку з участю представника в іншому судовому засіданні. Суд приймає дане клопотання до свого розгляду.

У судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, в який повідомляє суд, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу - 37 536,40 грн., а також позивач відмовляється від стягнення суми інфляції – 728,21 грн. та суми 3% річних – 447,35 грн. Суд приймає заяву позивача до свого розгляду, а також приймає відмову позивача від стягнення суми інфляції та 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні судом було розглянуто заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми інфляції у розмірі 728,21 грн. та суми 3% річних у розмірі 447,35 грн.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи заяву позивача, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 37 536,40 грн. за п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення суми інфляції та 3% річних.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, через що заява Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Резніченко Володимира Григоровича підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову.

Судові витрати суд покладає на сторони в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, 78, п.1-1, п.4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення суми інфляції у розмірі 728,21 грн. та суми 3% річних у розмірі 447,35 грн. Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Резніченко Володимира Григоровича.

2. Провадження у справі в частині стягнення суми інфляції та суми 3% річних припинити за п.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу.

3. Провадження у справі в іншій частині припинити за п.1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСУ-49», м. Красноперекопськ (вул. Промислова, б. 15, м. Красноперекопськ, 96000, код ЄДРПОУ 32188239, банківські реквізити не відомі) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Резніченко Володимира Григоровича, м. Красноперекопськ (вул. Зелений тупик, б. 1, кв. 56, м. Красноперекопськ, 96000, код ЄДРПОУ 2047917757, банківські реквізити не відомі) 375,36 грн. державного мита та 114,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.