Рішення № 3596715, 13.04.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2009 Справа № 14/67-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Діадема-Консалтинг", м. Херсон,

про стягнення 985 грн. 23 коп.,

за участю представників

позивача: Гололобов І.М., ю/к, дов. № 04/2705 від 26.12.08 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 817грн.03коп. основного боргу, 92грн.54коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 16грн.39коп. з урахуванням 3% річних, 59грн.27коп. пені, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.01.2006 року № 209.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та подав заяву про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення пені.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

З 1 січня 2006 року між ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" (надалі за текстом - Позивач) та ПП "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" (надалі за текстом - Відповідач), був укладений договір № 209 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (надалі за текстом –Договір). Внаслідок укладення зазначеного договору між сторонами виникли зобов'язання з приводу постачання теплової енергії та її оплати.

Відповідно до умов п. 1; 2.1; 3; 8 Договору Позивач зобов'язувався надавати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до приміщення по вул. К. Маркса, 88 у м. Херсоні. В свою чергу Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати оплату спожитої теплової енергії за діючими на момент оплати тарифами, не пізніше 20 числа місяця що настає за розрахунковим.

Згідно з умовами договору Позивачем постачалась теплова енергія в обумовленій кількості, щомісячно виставлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії, але Відповідач розраховувався за спожиту теплову енергію лише частково, станом на 01.03.2009 року утворилась заборгованість в сумі 817,03 грн.

Дана заборгованість Відповідача перед Позивачем підтверджується розрахунком заборгованості, рахунками на оплату спожитої теплової енергії, витягами з книги реєстрації про вручення рахунків, звітами про витрати теплової енергії за показниками теплолічильника та довідками по опаленню та гарячому водозабезпеченню.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 12 Договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочки.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III ( 2921-14 ) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та з порушенням вищезазначених вимог закону, щодо шестимісячного строку нарахування, становить 59грн.27коп.

Позивачем у судовому засіданні подано заяву про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення 59грн.27коп. пені, і зазначена відмова приймається судом.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становлять, відповідно, 92грн.54коп. та 16грн.39коп.

Згідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення 817грн.03коп. основного боргу, 92грн.54коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 16грн.39коп. з урахуванням 3% річних. Підлягає припиненню провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 2207грн.54коп. пені, у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від зазначеної частини позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 80 (п. 4 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог щодо стягнення 59грн.27коп. пені та припинити провадження у справі в зазначеній частині позову.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Діадема-Консалтинг" (ідентифікаційний код - 21278751, адреса - 73000, місто Херсон, вул. К. Маркса, 88, р\рахунок –не відомий) на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код –00131771, адреса – 73015, місто Херсон, Бериславське шосе, 1, р\рахунок –2600735307527 в АБ Діамант, дирекція в м. Херсоні, МФО –320854) 817грн.03коп. основного боргу, 92грн.54коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 16грн.39коп. з урахуванням 3% річних, 95грн.86коп. витрат по сплаті державного мита, 110грн.90коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "29" квітня 2009 р.