Рішення № 3596656, 13.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/28

13.05.09

За позовом Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»

про стягнення 48 240,00грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Басько С.С.- предст. (дов. від 25.11.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48 240,00рн.-заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №15-01-12/213 від 10.11.2008р.

Ухвалою суду від 23.03.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/28 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 07.04.2009р.

У зв’язку неявкою у судове засідання 07.04.2009р. представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 07.04.2009р. відкладено.

21.04.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника відповідача, який обізнаний з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи 21.04.2009р. відкладено.

Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, проте, представник відповідача у судові засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов не надав.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008р. між АСК «Укррічфлот», в якості постачальника (далі-позивач) та ТОВ «Адамант», в якості покупця (далі-відповідач) було укладено договір поставки №15-01-12/213, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставляти партіями, а покупець приймати у власність пісок річковий у загальній кількості 1320 тон і оплачувати його на умовах договору.

Відповідно до п. 3.1 договору товар постачається по узгодженим між сторонами договірним цінам, які зазначаються в рахунках-фактурах на оплату кожної партії товару.

Відповідно до п. 3.2 договору на день укладення цього договору загальна орієнтовна ціна договору складає 39600,00грн. у т. ч. ПДВ -7920,00грн., а всього з ПДВ -47 520,00грн.

Згідно з п. 3.4 договору сторони погодилися з тим, що постачальник має право у будь-який час в односторонньому порядку змінити ціну на товар шляхом виставлення нового рахунку-фактури.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за накладною від 26.11.2008р. на суму 48 240,00грн.

Згідно з п. 3.2 договору оплата за товар здійснюється на умовах 100% попередньої оплати, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури на оплату партії товару. Рахунок-фактура на оплату партії товару є дійсним на протязі 3 календарних днів після його виписки.

26.11.2008р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру на суму 48 240,00грн.

Відповідач вартість одержаного товару не оплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 48 240,00грн. основного боргу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 48 240,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»(м. Київ, Костянтиніська, 73, код ЄДРПОУ 16307545) на користь Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, код ЄДРПОУ 00011733) 48 240,00грн. - основного боргу, 482,40грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій