Ухвала суду № 35966144, 12.12.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року справа № 919/1297/13Господарський суду міста Севастополя у складі судді Лотової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом

Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(вул. Леніна, буд. 48, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа"

(пр-т. Ген. Острякова, буд. 166-б, м. Севастополь, 99040)

про стягнення 11 220,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Палєєв Дмитро Леонідович - спеціаліст, довіреність № 9/989 від 18.06.2013;

від відповідача - Туркменов Абит Толлаєвич - директор, наказ № 1 від 08.06.2005; Мороз Богдан Іванович - представник, довіреність № б/н від 21.02.2011; Заєць Сергій Анатолійович - представник, довіреність № б/н від 06.11.2013.

ВСТАНОВИВ:

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа" про стягнення пені у сумі 11 220,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим що рішенням господарського суду міста Севастополя від 23.10.2013 у справі 919/1139/13 з товаристра з обмеженою відповідальністю "Авіа" стягненуто на користь Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України заборгованість по сплаті штрафу і пені в сумі 48 280,00 грн за період з 10.07.2013 до 30.09.2013. Абзац 2, частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає, що "Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу" у зв'язку з чим позивачем нарахована відповідачу пеня в період з 01.10.2013 до моменту винесення вказанного рішення.

Ухвалою суду від 08.11.2013 порушено провадження у справі №919/1297/13 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошувались перерви за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду міста Севастополя від 23.10.2013 по справі №919/1139/13 за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа» про стягнення штрафу та пені у розмірі 48 280,00 грн.

Представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

В обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача посилається на те, що в основу позовних вимог позивача рішення господарського суду міста Севастополя по справі №919/1139/13 за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа» про стягнення штрафу та пені у розмірі 48 280,00 грн, яким позов було задоволено повністю. Але, відповідно до статі 91 Господарського процесуального кодексу України, відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення до Севастопольського апеляційного господарського суду, тому, на думку представника відповідача, розгляд справи №919/1297/13 господарським судом неможливий до вирішення справи № 919/1139/13 в апеляційній інстанції.

Зважаючи на викладене, суд, в контексті частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вбачає пов'язаність справи №919/1297/13 зі справою №919/1139/13, яка розглядається Севастопольським апеляційним господарським судом, оскільки результат розгляду справи №919/1139/13 має суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі до розгляду справи №919/1139/13, що перебуває на розгляді в Севастопольському апеляційному господарському суді та набрання судовим рішенням у справі №919/1139/13 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статі 79, статею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа" про зупинення провадження у справі №919/1297/13 до розгляду іншої пов'язаної з нею справи №919/1139/13, що перебуває на розгляді в Севастопольському апеляційному господарському суді - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №919/1297/13 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №919/1139/13 за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа» про стягнення штрафу та пені у розмірі 48 280,00 грн, що перебуває на розгляді в Севастопольському апеляційному господарському суді.

3. Зобов'язати сторін негайно після настання вказаної події повідомити про це господарський суд міста Севастополя із наданням до справи відповідних документів

Суддя Ю.В. Лотова