Ухвала суду № 35966028, 07.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2013 року Справа № 805/15758/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту та заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення автомобілю марки ГАЗ, модель 31105, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 з-під арешту та заборони його відчуження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 статті 106 КАС України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При цьому, частинами 1 - 3 статті 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 Позивачем до позовної заяви додано довіреність від 21.08.2013 № 2829-О, яка видана провідному юрисконсульту філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 Вказана довіреність підписана Секретарем Правління Банку ОСОБА_5. Разом з тим, з довідки з ЄДРПОУ серії АА № 241170, виданої головним управлінням статистики у Дніпропетровській області, вбачається, що керівником ПАТ КБ «ПриватБанк» є Дубілет Олександр Валерійович. Отже, довіреність на ім'я ОСОБА_3 видана особою, повноваження якої на видачу та підписання довіреності не підтверджені документами, зазначеними у статті 58 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та заборони його відчуження підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на видачу та підписання довіреностей від імені ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту та заборони його відчуження - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.