Рішення № 3596545, 13.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.09 р. Справа № 19/62

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі судового засідання Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Скворцов М.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто банк”, м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто банк”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектропром”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 507 610,99 грн.

Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю “Місто банк”, м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто банк”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектропром”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 507 610,99 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач послався на кредитний договір № 13/Ю від 17.05.2007 р., укладений з відповідачем; порушення Відповідачем умов кредитного договору № 13/Ю від 17.05.2007 р. та додаткових угод до нього, невиконання відповідачем графіку зменшення ліміту кредитної лінії, ст. 1050 Цивільного кодексу України.

17.03.2009 р. до матеріалів справи подана заява про забезпечення позову, якою позивач просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб розпоряджатися рухомим та нерухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Донелектропром”, шляхом його відчуження, окрім рухомого та нерухомого майна, що знаходиться в заставі.

Судом не задоволено клопотання позивача про забезпечення позову з огляду на те, що позивачем не наведено фактів, та не надано доказів розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог про забезпечення позову; не наведено і доказів забезпечення збалансованості інтересів сторін у разі застосування заходів забезпечення позову.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донелектропром”, в судові засідання 06.04.2009 р., 27.04.2009 р., 13.05.2009 р. жодного разу не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; ухвал суду не виконав, відзив та витребувані ухвалами суду матеріали не надіслав; тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв”язку з неявкою відповідача в судові засідання.

27.04.2009 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з відрядженням директора, та відсутністю юриста в штаті підприємства, яке було задоволено судом.

13.05.2009 р. до матеріалів справи надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв”язку з відрядженням директора та відсутністю юриста в штаті підприємства.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи зазначене, та те, що у відповідача було достатньо часу для надання письмових пояснень стосовно заявленого позову, клопотання від 13.05.2009 р. судом не задоволено.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о.

17.05.2007 р. між Комерційним банком товариством з обмеженою відповідальністю „Місто Банк” в особі директора ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донелектропром” (надалі - Позичальник)було укладено кредитний договір № 13/Ю (надалі - договір), за умовами п.2.1 якого Банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію (далі – кредитна лінія) з лімітом у сумі 200 000,00 грн. строком з 17.05.2007 р. до 16.05.2008 р., відповідно до якої надає кредитні кошти одним або декількома траншами в рамках відкритої кредитної лінії.

Позичальник сплачує Банку проценти по отриманим Траншам в межах ліміту кредитної лінії у розмірі 19 % річних.

Як передбачено п. 1.5 договору, Транш – це одноразова видача кредитних грошових коштів Позичальником (кредит) в межах Кредитної лінії в порядку та на умовах, зазначених в цьому Договорі.

Пунктом 2.2 договору сторони обумовили, що зобов’язання Банку по цьому Договору є відкличним, тобто таким при яких кошти в межах кредиту за заявою клієнта надаватимуться за згодою Банку в кожному окремому випадку. Надання коштів за заявою клієнта є правом, а не зобов’язанням Банку.

За обслуговування відновлювальної кредитної лінії Позичальник сплачує комісійні у розмірі 0,4 % від суми ліміту кредитної лінії протягом 2 днів з дати укладення цього Договору на рахунок № 61184001091021 в ДФ КБ ТОВ „Місто Банк”, МФО 335968 (п. 2.3 договору).

Банк здійснює надання Траншів Позичальнику згідно письмових заявок Позичальника, в яких вказується сума кредиту, що подаються за один банківський день до видачі кредиту та підписуються уповноваженими представниками Позичальника. Заявка Позичальника на отримання Траншу підлягає до виконання банком не пізніше наступного дня (п.3.1 договору).

Відсотки нараховуються за методом „факт/факт” ( п. 3.2 договору).

Відсотки за кредитом нараховуються на фактичну суму кредиту та за фактичний час користування кредитом, щомісячно в останній робочий день місяця з першого по останній день місяця включно, а також у день повного дострокового погашення кредиту. (п. 3.3 договору).

Нараховані відсотки сплачуються позичальником щомісячно у останній робочий день місяця ( п. 3.4. договору).

Як передбачено п. 3.6 договору, Банк має право запропонувати Позичальнику додаткові умови та зміни, у т.ч. стосовно зміни розміру відсоткової ставки, які вносяться до цього Договору шляхом укладання Додаткової угоди протягом 5 робочих днів з моменту направлення повідомлення Позичальнику про такі зміни.

Датою повернення кредиту є дата надходження у повному обсязі заборгованості за кредитом на позичковий рахунок Позичальника в Банку (п. 3.10 договору).

Позичальник зобов’язався не пізніше строку, встановленого в п.2.1 цього Договору, повернути одержаний кредит на рахунок № 20629001030210/980 в ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” МФО 335968, та своєчасно сплачувати нараховані відсотки по кредиту на рахунок № 20685001030210/980 в ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” МФО 335968 (п. 6.1 договору).

Банк має право вимагати своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків по кредиту та належного виконання інших його зобов’язань за цим Договором (п.7.1 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих зобов’язань за цим Договором, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні спричинені збитки та сплачує штрафні санкції, передбачені цим Договором.

За несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату відсотків Позичальник сплачує пеню в національній валюті України по курсу Національного банку України на дату сплати, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня (п. 9.2 договору).

Пунктом 9.4 договору передбачено, що при непогашенні кредиту у строк згідно п. 2.1 цього Договору, відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються, у розмірі подвійної ставки, вказаної у п. 2.1 цього Договору за період фактичної прострочки. Сплата відсотків не звільняє від сплати неустойки (пені, штрафу)

Строк дії цього Договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення Позичальником всієї наявної заборгованості за цим Договором, у т.ч. за кредитом, нарахованими відсотками за користування наданим кредитом, штрафних санкцій тощо (п. 10.3 договору).

13.08.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 13/Ю від 17.05.2007 р., відповідно до якої змінено редакцію п. 2.1, а саме: Банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію (далі – кредитна лінія) з лімітом у сумі 200 000,00 грн. строком з 17.05.2007 р. до 12.08.2007 р.; з лімітом у сумі 450 000,00 грн. строком з 13.08.2007 р. до 16.05.2008 р., відповідно до якої надає кредитні кошти одним або кількома траншами в рамках відкритої кредитної лінії. Позичальник сплачує Банку проценти по отриманим траншам в межах ліміту кредитної лінії у розмірі 19 % річних.

Сторони домовилися додати до п. 2.3 підпункт 2.3.1 в такій редакції: за обслуговування відновлювальної кредитної лінії Позичальник сплачує комісійні у розмірі 0,4 % від суми, на яку збільшується ліміт кредитної лінії – 250 000,00 грн. протягом 2 днів від дати підписання додаткової угоди до Кредитного договору.

Додатковою угодою № 2 від 16.05.2007 р. до Кредитного договору № 13/Ю від 17.05.2007 р. було змінено редакцію п. 2.1 кредитного договору, а саме: Банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію (далі – кредитна лінія) з лімітом у сумі 450 000,00 грн. строком з 13.08.2007 р. до 17.10.2008 р., з лімітом у сумі 393 750,00 грн. строком з 17.10.2008 р. по 17.11.2008 р., з лімітом у сумі 337 500,00 грн. строком 17.11.2008 р. до 17.12.2008 р.; з лімітом у сумі 281 250,00 грн. строком 17.12.2008 р. по 19.01.2009 р., з лімітом у сумі 225 000,00 грн. строком 19.01.2009 р. по 19.02.2009 р., з лімітом у сумі 168 750,00 грн. строком з 19.02.2009 р. по 19.03.2009 р., з лімітом у сумі 112 500,00 грн. строком з 19.03.2009 р. по 20.04.2009 р., з лімітом у сумі 56 250,00 грн. строком з 20.04.2009 р. по 15.05.2009 р. відповідно до якої надає кредитні кошти одним або кількома траншами в рамках кредитної лінії. Позичальник сплачує Банку проценти по отриманим Траншам в межах ліміту кредитної лінії у розмірі 20 % річних.

Пункт 2.3 викладений в наступній редакції: за обслуговування відновлювальної кредитної лінії Позичальник сплачує комісійні у розмірі 0,5 % від суми ліміту кредитної лінії протягом 2 днів з дати укладення цього Договору на рахунок № 61184001091021 в ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” МФО 335968.

12.09.2008 р. Додатковою угодою № 3 до Кредитного договору № 13/Ю від 17.05.2007 р. змінено редакцію п. 2.1 договору, а саме: Банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію (далі – кредитна лінія) з лімітом у сумі 450 000,00 грн. строком з 13.08.2007 р. до 17.10.2008 р., з лімітом у сумі 393 750,00 грн. строком з 17.10.2008 р. по 17.11.2008 р., з лімітом у сумі 337 500,00 грн. строком 17.11.2008 р. до 17.12.2008 р.; з лімітом у сумі 281 250,00 грн. строком 17.12.2008 р. по 19.01.2009 р., з лімітом у сумі 225 000,00 грн. строком 19.01.2009 р. по 19.02.2009 р., з лімітом у сумі 168 750,00 грн. строком з 19.02.2009 р. по 19.03.2009 р., з лімітом у сумі 112 500,00 грн. строком з 19.03.2009 р. по 20.04.2009 р., з лімітом у сумі 56 250,00 грн. строком з 20.04.2009 р. по 15.05.2009 р. відповідно до якої надає кредитні кошти одним або кількома траншами в рамках кредитної лінії. Позичальник сплачує Банку проценти по отриманим Траншам в межах ліміту кредитної лінії у розмірі 21 % річних.

Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Донелектропром” кредиту підтверджується банківськими виписками з особового рахунку Відповідача, що додані до справи.

Прийняті на себе зобов”язання за кредитним договором № 13/Ю від 17.05.2007 р. відповідачем належним чином не виконувалися, графіку зменшення ліміту кредитування, встановленого сторонами в п. 2.1. договору з врахуванням додаткових угод – відповідач не дотримувався. Зобов”язання по п. 6.1. кредитного договору стосовно повернення кредиту не пізніше строку, встановленого п.2.1. договору, своєчасно та в повному обсязі не виконав.

02.09.2009 р. позивачем було направлено відповідачу Вимогу № 161/1, в якій повідомлялося, що станом на 02.03.2009 р. прострочена заборгованість за кредитним договором становить 281 250,00 грн. по кредиту, 19 424,81 грн. по відсотках за користування кредитом. Наполягав на погашенні протягом трьох днів з моменту отримання цієї вимоги простроченої заборгованості та сплаті пені. У разі непогашення заборгованості в зазначений строк, з посиланням на ст. 1050 Цивільного кодексу України, вимагав в строк до 09.03.2009 р. погашення залишку кредиту та нарахованих відсотків за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідачем вказана вимога залишена без відповіді та задоволення, в результаті чого Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості станом на 10.03.2009 р. в сумі 507 610,99 грн., в тому числі 450 000,00 грн. по кредиту, 40 634,09 грн. по відсотках за користування кредитом, 16 976,90 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом ( за період з 17.10.2008 р. по 09.03.2009 р.).

З огляду на матеріали справи, положення чинного законодавства слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № 13/Ю від 17.05.2007 р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору(ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач належним чином не виконував зобов’язання за кредитним договором № 13/Ю від 17.05.2007 р., порушуючи п. 2.1., п. 3.4., п. 6.1 договору.

Наявність заборгованості в сумі 507 610,99 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів, які б підтверджували виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Донелектропром” своїх зобов’язань перед Позивачем, до матеріалів справи не представлено.

Відповідач не надав доказів повноти та своєчасності виконання зобов’язань по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором № 13/Ю від 17.05.2007 р. у сумі 507 610,99 грн., є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто банк”, м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто банк”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектропром”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/Ю від 17.05.2007 р. в сумі 507 610,99 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектропром”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25119392) на користь Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто банк”, м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто банк”, м. Донецьк заборгованість за кредитним договором № 13/Ю від 17.05.2007 р. в сумі 507 610,99 грн.; 5 076,10 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 13.05.2009 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 4 екземпляри:

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.