Ухвала суду № 35962755, 01.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р.Справа № 2а-5930/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-5930/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 26524,54 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. Згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" відповідач підтвердив та надав Управлінню Пенсійного фонду документальне підтвердження права гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на призначення пенсії як науковим працівникам. Відповідно до норм законодавства, зокрема Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ - ІV рівнів акредитації, затвердженою Постановою КМУ від 24.03.2004р. № 372 відповідач своєчасно не відшкодував різницю між виплаченою сумою пенсій вказаним науковим працівникам. Внаслідок несплати зазначеним особам різниці між виплаченою сумою пенсій науковим працівникам у відповідача виникла заборгованість в сумі 26524,54 грн. Оскільки, несвоєчасне відшкодування виплаченої пенсії може привести до затримки її наступних виплат та завдати істотної шкоди інтересам громадян та держави, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення коштів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості за період з червня 2011р. по грудень 2011р. у розмірі 3.437,12 грн. - задоволено. Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва суму заборгованості у розмірі 3437,12 грн. (три тисячі чотириста тридцять сім грн. 12 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року позов Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково - дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва в частині стягнення заборгованості за період з квітня 2004 року по червень 2011 року - залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року скасовано вищевказану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р., адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва в частині стягнення заборгованості за період з квітня 2004 року по червень 2011 року направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. позов задоволено: стягнуто з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (код ЄДРПОУ 00174131, місцезнаходження вул. Отакара Яроша, 18, м. Харків, 61045) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 23087,42 грн. (двадцять три тисячі вісімдесят сім грн. 42 коп.).

Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р..

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що відповідач - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали на підприємстві відповідача.

На підставі ст.24 Закону України "Про наукову і наукову - технічну діяльність" відповідач надав вказаним особам довідки (а.с.31-33), якими підтвердив право останніх на призначення пенсії як науковим працівникам та надав в управління Пенсійного фонду документальне підтвердження вказаного факту.

Як вбачається із матеріалів справи, органами пенсійного фонду була нарахована та виплачена пенсія згаданим особам за період з квітня 2004 року по грудень 2011 року у розмірі 26524,54 грн.

Встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі Харківської області на адресу відповідача надсилались повідомлення встановленого зразку, передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких зазначалась сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» колишнім працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка виникла у період з квітня 2004 року по грудень 2011 року. В частині вимог за липень-грудень 2011р. (3437,12 грн.) по справі винесена постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 р., яка не є предметом даного розгляду.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що обґрунтування позивача про віднесення спірних сум до складу недоїмки є помилковим. Оскільки, як вбачається зі змісту ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) вважаються суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками. Відповідно до частини 15 цієї правової норми строк давності щодо стягнення недоїмки не застосовується.

Разом з тим, суми, про які йдеться у справі, не є недоїмкою, не є страховими внесками, сплата їх не регулюється нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплата спірних сум регулюється Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», який не встановлює спеціальних строків щодо стягнення сум, а тому позов щодо їх стягнення має бути пред'явлений у межах строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач звернувся до суду лише 27 квітня 2012 року, позовні вимоги щодо стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва простроченої заборгованості зі сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право колишні працівники відповідача, за період з квітня 2004 року по червень 2011 року підлягають залишенню без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 КАС України.

Підстав для незастосування положень ст. 100 КАС України, щодо залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду не вбачається, докази поважності причин пропуску не надані.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 197, п. 4 ст. 198, 200, ч. 1 ст. 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011р. скасувати.

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2013 р.