Ухвала суду № 35962587, 11.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

"fs74">про повернення позовної заяви

11.12.13

№ 910/23963/13.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совант» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 362 від 05.12.2013 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совант» (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява № 362 від 05.12.2013 року підписана юрисконсультом ПрАТ «Будінженермережа-5» - п. І.М.Мацько.

Відповідно до вищезазначеної довіреності на ім’я п. Мацько І.М., остання уповноважена представляти інтереси підприємства в судових органах України з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, подавати заяви, в тому числі позовні заяви, розписуватися на документах, завіряти копії документів, а також представляти інтереси підприємства в органах державної виконавчої служби з усіма правами, які надані ст12 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. правом на подання заяв про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суду порушує справи за позовними заявами і вирішує господарські спори у порядку позовного провадження (ч. 1 ст. 4-1 ГПК України).

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В той же час, заявами в розумінні ГПК України є: заява про залучення третіх осіб (ст. 27), заява про вжиття запобіжних заходів (ст.ст. 43-1, 43-3), заява про відновлення та продовження процесуальних строків (ст. 53), заява про забезпечення позову (ст. 66), заява про відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, про умови мирової угоди (ст. 78), заява про винесення додаткового рішення, ухвали (ст. 88), заява про роз"яснення, виправлення рішення, ухвали (ст. 89), заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (ст. 113), заява про виправлення помилки в наказі, визання наказу таким, що не підлягає виконанню (ст. 117), заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання (ст. 119), заява про видачу дубліката наказу (ст. 120), заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови (ст. 121), заява про поворот виконання рішення, постанови (ст. 122).

Враховуючи вищезазначене та зміст наданих п. Мацько І.М. прав за довіреністю підставним є висновок, що п. Мацько І.М. не наділена правом підписання позовних заяв, оскільки про підписання позовів у довіреності взагалі не йдеться.

Окрім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приватним акціонерним товариством «Будінженермережа-5» до позовної заяви додано фіскальний чек № 0665 від 10.12.2013 р. та опис вкладення у цінний лист від 10.12.2013 р.

Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист, Товариству з обмеженою відповідальністю «Совант» направлено «Копію договору СО 01/07-1/62 від 31.05.2011р. у кількість предметів - 1, копії платіжних доручень у кількість предметів – 25, копії видаткових накладних у кількість предметів – 36, копію претензії № 336 від 03.10.2013р. у кількість предметів -1, копію акту звірки розрахунків у кількість предметів – 1, копію квитанції від 03.10.13р. у кількість предметів – 1, копію платіжного доручення про сплату судового збору у кількість предметів – 1, копію довіреності від 28.12.2012р. у кількість предметів – 1, оригінал позовної заяви від 05.12.13р. у кількість предметів – 1, копію витягу у кількість предметів – 1».

Втім, повного вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу заявником не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Тоді як, зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України “Про судовий збір”, банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Відповідно реквізитів “призначення платежу” платіжного доручення № 2375 від 05.12.2013 року дана позовна заява жодним чином не ідентифікована, тобто не визначені реквізити позовної заяви (дата, номер) та назва суду, де розглядається справа, оскільки в "Призначенні платежу" не зазначено, що судовий збір сплачений саме за подання позовної заяви № 362 від 05.12.2013 р. та саме до Господарського суду міста Києва (фактично в "Призначенні платежу" вказано: «Судовий збір сим. зв. 206 зг. п. 2п. п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» код ЄДРПО 05379487 за позовом ПрАТ «Будінженермережа-5» до ТОВ «Совант» без ПДВ»).

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 362 від 05.12.2013 р. Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совант» про стягнення грошових коштів – повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков