Ухвала суду № 35962517, 11.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2013 р. Справа № 922/4586/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод № 2", м. Харків, (вх. № 3762Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 року по справі № 922/4586/13,

за заявою: 1. Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків;

2. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова,

до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод № 2", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2013р. у справі № 922/4586/13 (суддя Дзюба О.А.) прийнято заяву КП "Харківводоканал" та УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 19.11.2013 р.; у зв'язку з тим, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядником майна у даній справи, жодної кандидатури арбітражного керуючого, що відповідає умовам запиту не визначено (довідка від 05.11.2013р.), суд зобов'язав ініціюючих кредиторів надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 р. у справі № 922/4586/13 (суддя Дзюба О.А.) порушено провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, строком на сто п'ятнадцять календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 28.02.2013р.) та встановлено розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок майна боржника; зобов'язано ініціюючих кредиторів - КП "Харківводоканал" та УПФУ в Орджонікідзевському районі в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2", із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, докази надати суду; зобов'язано розпорядника майна розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 10.01.2014 р.; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, в строк до 10.01.2014 р.; зобов'язано розпорядника майна здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, в строк до 10.01.2014 р.; зобов'язано розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, в строк до 10.01.2014 р.; призначено попереднє засідання суду на 21.01.2014 р.

АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. у справі № 922/4586/13 повністю; ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2013р. у справі № 922/4586/13 про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство відмінити та прийняти рішення про залишення заяви без розгляду. Одночасно заявник апеляційної скарги подав заяву про поновлення процесуальних строків по оскарженню ухвал господарського суду Харківської області від 05.11.2013р. та від 19.11.2013р. у справі № 922/4586/13.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом за подання апеляційної скарги за квитанцією № 220КП30 від 05.12.2013р. сплачено судовий збір у розмірі 610,00 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013р. - 1 147,00 грн.

Згідно з пунктом 2.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню.

Тобто в контексті згаданої статті судовий збір підлягає сплаті за оскарження кожної окремої ухвали, що свідчить про обов'язок скаржника при поданні апеляційної скарги на ухвали господарського суду від 05.11.2013 р. та від 19.11.2013р. у справі № 922/4586/13 оплати судовий збір за оскарження кожної з цих ухвал.

Проте, як свідчать матеріали апеляційної скарги, апелянтом за її подання сплачено лише 610,00 грн., тобто судовий збір при поданні апеляційної скарги на дві окремі ухвали сплачено заявником не в повному обсязі.

У пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

До того ж, колегія суддів зазначає, що вимоги скарги полягають у одночасному оскарженні двох процесуальних документів суду першої інстанцій - ухвал господарського суду Харківської області від 05.11.2013 р. та від 19.11.2013р. по справі № Б-50/112-09.

У зв'язку з чим колегія суддів зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження у одній апеляційній скарзі двох процесуальних документів суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерному товариству закритого типу "Ремонтно - механічний завод № 2", разом з доданими до неї документами, а саме: квитанцією № 220КП30 від 05.12.2013р.; копією договору від 20.04.2013р.; копією рішення про розстрочення від 01.07.2011р. № 8155-03/32; копіями квитанцій; копією ухвали господарського суду Харківської області від 07.11.2013р. у справі № 922/4628/13; копією заяви від 28.11.2013р.; копією фінансового звіту від 25.10.2013р.; фіскальними чеками № 8602, № 8603 від 05.12.2013р. з описами вкладення до цінного листа, всього на 24 аркушах.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.