Ухвала суду № 35962453, 12.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа № 907/1167/13

За позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Військової частини А1047, м. Мукачево

до відповідача Військової частини Т0300, м. Чоп

про стягнення заборгованості в сумі 57 875,08 грн.,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від прокуратури - Продан О., - прокурор посв. №012745 від 06.11.12;

від позивача (Військова частина А1047,) - Шелевер В.Ю., представник за довіреністю №375 від 14.03.2013 року

від відповідача - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі: Військової частини А1047, м. Мукачево звернувся з позовом до Військової частини ТО300 про стягнення заборгованості в сумі 57 875, 08 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні прокурор на виконання вимог суду надав письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. Крім того, надав відомості про реєстрацію позивача та відповідача Єдиному реєстрі юридичних осіб та розрахунки заявленої до стягнення суми. Вищевказані письмові докази судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Натомість, до початку судового засідання від відповідача надійшло електронне клопотання - факсограма яким просить відкласти розгляд справ в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання та наявністю заперечень проти позову.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень прокурора та позивача, необхідністю витребування та надання суду доказів, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

3. Зобов'язати повторно подати суду:

Прокурора та Позивача:

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

Відповідача:

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Явку прокурора та представника позивача визнати обов'язковою, відповідача на власний розсуд.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя Кадар Й.Й.