Ухвала суду № 35962434, 04.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/18816/13 04.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м. Харків

до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дзержинець"

про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Гриненко Т.В. - юрисконсульт

від відповідача: Олександров О.П. - юрисконсульт

від третьої особи1: Дорошенко О.О. - юрисконсульт

від третьої особи2: не з'явився

від третьої особи3: не з'явився

Громадянин України: Балаценко М.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України зокрема:

· визнати недійсним рішення Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року №113-р «Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств» в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України.

· спонукати Національну академію аграрних наук України укласти договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" в запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" редакції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

До початку вирішення справи по суті, представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 15.11.13р. повідомив суд про надання ним змін та доповнень до позовної заяви, відповідно до змісту яких просив суд, зокрема:

· визнати недійсним рішення Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року №113-р «Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств» в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України.

· визнати договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" та Національною академією аграрних наук України укладеним на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" проекту договору (проект знаходиться в матеріалах справи).

Представники третьої особи 2, 3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник першої третьої особи надав письмові пояснення, відповідно до яких заперечує проти задоволення позовних вимог та надає клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМБ", оскільки між ним і Державним підприємством "Дослідне господарство "Комсомолець" укладено договір про спільну діяльність та відповідно на даний час сторони виконують за ним свої зобов'язання. Додатково наполягав на раніше заявлених клопотаннях.

Представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі на вимогу ухвали суду та зазначив, що спір між сторонами виник при укладенні договору оренди цілісного майнового комплексу і стосується розбіжностей щодо визначення істотних умов договору оренди, порядку його укладення, використання його оцінки та використання його оцінки. Додатково надав клопотання про призначення судової експертизи, проте не визначився з її видом.

Представник відповідача надав письмові пояснення щодо змінених позивачем позовних вимог та повідомив суд про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів в повному обсязі.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а тому клопотання позивача проведення судової експертизи та зупинення провадження у справі буде вирішено під час судового засідання. Слід також зазначити, що зупинення провадження у справі є правом а не обов'язком суду.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першої третьої особи про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМБ", клопотання про призначення колегіального розгляду справи та звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 33, 36, 43, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМБ" ( 64670,Харківська область, Лозівський район, с. Нова Іванівка).

2. Відкласти розгляд справи на 17.01.2014 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача довести з посиланням на п. 2.7 постанови Пленуму Вищого Господарського суду № 12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" наявність переддоговірного спору між сторонами щодо укладення договору оренди, визначитись стосовно виду експертизи, в т.ч. щодо гарантій її оплати, надати докази наявності спору щодо укладення договору оренди, в т.ч. долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу третіх осіб позовної заяви та заяви про зміни та доповнення до позовної заяви, довести, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, надати належним чином засвідчені копії:

1) розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 № 113-р про погодження пропозиції Національної академії аграрних наук і Міністерства аграрної політики та продовольства посвідчену належним чином щодо передачі в оренду цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» НААН України;

2) погодження з Міністерством економіки, Мінфіну та Фондом державного майна України відповідно до п. 2 та п.п. 7 п. 3 Постанови КМУ від 08.04.2009 року № 317;

4. Зобов'язати відповідача надати докази погодження договору оренди з посиланням на ч. 1,4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", надати копії документів та нормативно - правових актів на підставі яких вивчався попит на спірні об'єкти оренди та належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

1) копії листів: Державного агентства земельних ресурсів України № 8-28-0.134-16195/2-13 від 10.09.2013 та Антимонопольного комітету України № 24-25/08-8783 від 06.09.2013;

2) розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" НААН України - серпень 2013 року;

3) копію протоколу засідання комісії № 2 від 16.09.2013;

4) експертний висновок щодо оцінки цілісного майнового комплексу ДП "ДГ "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України з рецензією Фонду державного майна України, а також інші документи, що стосуються оцінки.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмово на листі пояснення щодо позову.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко