Ухвала суду № 35962431, 04.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/18796/13 04.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", с. Сонячне

до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ

за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Руно", с. Затишне

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Державного підприємство "Дослідне господарство "Руно" Національної академії

аграрних наук України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дзержинець"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження"

5. Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-

Казначеївка"

6. Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродніпроцентр"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 9"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Любомирівка"

про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Гриненко Т.В. - юрисконсульт, Тимошенко Г.М. - юрисконсульт

від відповідача: Олександров О.П. - юрисконсульт

від третьої особи з самостійними вимогами: не прибув

від третіх осіб без самостійних вимог: не з'явились

Громадянин України: Балаценко М.І..

З метою усунення порушення змагальності та рівності учасників судового за клопотанням третьої особи - 5, у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та приписів 4-4 ГПК України судом забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України зокрема:

· визнати недійсним рішення Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року №113-р «Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств» в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України.

· спонукати Національну академію аграрних наук України укласти договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" в запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" редакції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ухвалю Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 у справі № 910/19796/13 було прийнято до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Руно".

До початку вирішення справи по суті, представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 15.11.13р. повідомив суд про надання ним змін та доповнень до позовної заяви, відповідно до змісту яких просив суд, зокрема:

· визнати недійсним рішення Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року №113-р «Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств» в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Національної академії аграрних наук України.

· визнати договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Національної академії аграрних наук України між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" та Національною академією аграрних наук України укладеним на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" проекту договору (проект знаходиться в матеріалах справи).

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - 5 Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Казначеївка" надіслав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу та відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Представники третіх осіб 1,2,3,6,7,8,9 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі на вимогу ухвали суду та зазначив, що спір між сторонами виник при укладенні договору оренди цілісного майнового комплексу і стосується розбіжностей щодо визначення істотних умов договору оренди, порядку його укладення, використання його оцінки та використання його оцінки. Додатково надав клопотання про призначення судової експертизи, проте не визначився з її видом.

Представник відповідача надав письмові пояснення щодо змінених позивачем позовних вимог та повідомив суд про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів в повному обсязі.

Додатково представник відповідача надав письмові пояснення щодо вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та зазначив, що господарство, яке створене трудовим колективом має переважне право на укладання договору оренди зна рівних умовах з іншими учасниками орендних правовідносин.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а тому клопотання позивача проведення судової експертизи та зупинення провадження у справі буде вирішено під час судового засідання. Слід також зазначити, що зупинення провадження у справі є правом а не обов'язком суду.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третіх осіб про відкладення розгляду справи та звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 33, 36, 43, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.2014 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача довести з посиланням на п. 2.7 постанови Пленуму Вищого Господарського суду № 12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" наявність переддоговірного спору між сторонами щодо укладення договору оренди, визначитись стосовно виду експертизи, в т.ч. щодо гарантій її оплати, надати докази наявності спору щодо укладення договору оренди, в т.ч. долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу третіх осіб позовної заяви та заяви про зміни та доповнення до позовної заяви, довести, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

3. Зобов'язати відповідача надати докази погодження договору оренди з посиланням на ч. 1,4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", надати копії документів та нормативно - правових актів на підставі яких вивчався попит на спірні об'єкти оренди та належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

1) копії листів: Державного агентства земельних ресурсів України № 8-28-0.134-16195/2-13 від 10.09.2013 та Антимонопольного комітету України № 24-25/08-8783 від 06.09.2013;

2) розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди Державного підприємства Дослідне господарство "Руно" НААН України - серпень 2013 року;

3) копію протоколу засідання комісії № 2 від 16.09.2013;

4) експертний висновок щодо оцінки цілісного майнового комплексу ДП "ДГ "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України з рецензією Фонду державного майна України, а також інші документи, що стосуються оцінки;

4. Зобов'язати третю особу яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надіслати позовну заяву з додатками, в т.ч. заяву про збільшення позовних вимог на адресу сторін у справі, надати докази такого надіслання, довести що право порушене відповідачем, в т.ч. що саме їй належить право на предмет спору, надати письмові пояснення щодо змін та доповнень до позовної заяви, докази сплати судового збору за другу немайнову вимогу.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмово на листі пояснення щодо позову.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко