Ухвала суду № 35962089, 06.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/45161/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року

у справі № 825/1994/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

про визнання постанови протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року у справі № 825/1994/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року отримана скаржником 30.09.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 06.12.2013 року вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано документ про сплату судового збору та докази щодо поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.09.2013 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України

З оригіналом згідно.

Помічник судді К. Мірзабалаєва