Постанова № 35961873, 11.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 912/840/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьменка М.В.

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"НОКСЕН"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

07.10.2013

у справі господарського суду Кіровоградської області № 912/840/13

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН"

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю

"ІННОТЕК"

2. ОСОБА_3

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

учасників господарського товариства, оформлене протоколом

від 29.04.2013 №2

за участю представників:

позивача: ОСОБА_4 (дов. від 26.07.2013);

відповідача: Слєпуха О.С. (дов. від 02.12.2013);

третіх осіб: 1. не з'явились;

2. не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, яке оформлене протоколом від 29.04.2013 №2. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства, оформлене протоколом від 29.04.2013 №2, в оскаржуваній частині є незаконним, суперечить приписам Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про господарські товариства", порушує корпоративні права позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН", якому належить частка у статутному капіталі Товариства у розмірі 25%, що є підставою для визнання даного рішення загальних зборів частково недійсним.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2013 у справі № 912/840/13 (суддя Болгар Н.В.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 (судді Науменко І.М., Павловський П.П., Кузнецов В.О.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН", оформлене протоколом №2 від 29.04.2013р., по п.2, п.3 порядку денного "Обрання членів ревізійної комісії (Ревізора) товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН"", "Затвердження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" в новій редакції:

"Обрати Ревізійну комісію у складі трьох осіб: ОСОБА_3, від товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" - ОСОБА_10 ОСОБА_11;

затвердити Статут ТОВ "НОКСЕН" у новій редакції з урахуванням змін щодо:

- прийняття рішень з будь-яких питань порядку денного, що віднесені цим Статутом чи законом до компетенції Загальних зборів учасників, може здійснюватися методом опитування Учасників Товариства. Рішення, які прийняті методом опитування Учасників Товариства, прирівнюються до рішень, прийнятих шляхом голосування Учасників Товариства на Зборах Учасників. Прийняття рішення методом опитування може бути ініційовано Директором або одним учасником або одним чи кількома учасниками, які в сукупності володіють більше ніж 20 (двадцятьма) відсотками голосів (далі - Ініціатор Опитування), Організація і контроль за повідомленням всіх учасників про проведення опитування, отримання ними бюлетенів та збором їхніх відповідей покладається на особу або учасників, які ініціювали проведення опитування;

- у випадку проведення Загальних зборів учасників методом опитування Учасник Ініціатор Опитування надсилає усім Учасникам бюлетені для опитування ідентичного змісту, котрі повинні містити проекти рішень або питання для голосування. Кожен Учасник повинен поставити у бюлетені відмітку "за" або "проти" щодо кожного проекту рішення або питання для голосування та надіслати заповнений і підписаний бюлетень Ініціатору Опитування протягом 10 (десяти) днів з дати одержання бюлетеня;

- підрахунок голосів Учасників, які взяли участь в опитуванні, здійснюється ініціатором Опитування. За результатами опитування Ініціатор опитування повинен організувати оформлення протоколу Загальних зборів Учасників і надати його усім Учасникам протягом 10 (десяти) днів з моменту одержання ним заповненого бюлетеня від останнього Учасника, який взяв участь в опитуванні. У протоколі мають бути зазначені винесені для голосування питання та результати проведеного опитування. Протокол підписується Головою та секретарем Загальних зборів Учасників або усіма Учасниками або іншими особами, уповноваженими на підписання згідно з рішенням Загальних зборів Учасників. Протокол, складений за результатами такого опитування, є документом, що свідчить про прийняття Учасниками рішень з питань, що були внесені на опитування;

- рішення з питання, що було включене до бюлетеня для опитування, вважається прийнятим за умови, якщо: в опитуванні взяли участь Учасники, які у сукупності володіють більш ніж 60 (шістдесятьма) відсотками голосів".

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою та просить суд касаційної інстанції скасувати судові акти попередніх інстанцій у справі №912/840/13, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що відповідно до п. 3.2 Статуту ТОВ "НОКСЕН" у редакції, затвердженій загальними зборами його учасників, оформленим протоколом №1 від 06.06.2012, державна реєстрація якого проведена 25.12.2012, статутний капітал Товариства розподілений наступним чином:

ТОВ "ІННОТЕК" - 453 000,00грн., що становить частку у розмірі 50 процентів статутного капіталу;

ОСОБА_2 - 226 500,00грн., що становить частку у розмірі 25 процентів статутного капіталу;

ОСОБА_3 - 226 500,00грн., що становить частку у розмірі 25 процентів статутного капіталу.

29.04.2013 відбулися загальні збори учасників ТОВ "НОКСЕН", до порядку денного яких включені були наступні питання:

- отримання ТОВ "НОКСЕН" кредиту у будь-якій банківській установі та визначення особи - підписанта договору - Сіротюка В.І.;

- обрання членів Ревізійної комісії (Ревізора) ТОВ "НОКСЕН";

- затвердження Статуту ТОВ "НОКСЕН" у новій редакції.

Із наведених питань порядку денного зборами учасників Товариства були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №2 від 29.04.2013:

- отримати кредит в АТ "Укрексімбанк" у розмірі 490 000 доларів США та визначити особу підписанта договору - директора ТОВ "НОКСЕН" Сіротюка Володимира Івановича;

- обрати Ревізійну комісію у складі трьох осіб: ОСОБА_3, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" - ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- затвердити Статут ТОВ "НОКСЕН" в новій редакції з урахуванням таких змін та провести державну реєстрацію:

"- надати згоду директору Товариства укладати, змінювати, припиняти будь-які угоди та прийняття інших зобов'язань, та вчинення будь-яких правочинів Товариством на суму до 1 000 000грн. 00коп. за кожною угодою;

- прийняття рішень з будь-яких питань порядку денного, що віднесені цим Статутом чи законом до компетенції Загальних зборів учасників, може здійснюватися методом опитування Учасників Товариства. Рішення, які прийняті методом опитування Учасників Товариства, прирівнюються до рішень, прийнятих шляхом голосування Учасників Товариства на Зборах Учасників. Прийняття рішення методом опитування може бути ініційовано Директором або одним учасником або одним чи кількома учасниками, які в сукупності володіють більше ніж 20 (двадцятьма) відсотками голосів (далі - Ініціатор Опитування), Організація і контроль за повідомленням всіх учасників про проведення опитування, отримання ними бюлетенів та збором їхніх відповідей покладається на особу або учасників, які ініціювали проведення опитування;

- у випадку проведення Загальних зборів учасників методом опитування Учасник Ініціатор Опитування надсилає усім Учасникам бюлетені для опитування ідентичного змісту, котрі повинні містити проекти рішень або питання для голосування. Кожен Учасник повинен поставити у бюлетені відмітку "за" або "проти" щодо кожного проекту рішення або питання для голосування та надіслати заповнений і підписаний бюлетень Ініціатору Опитування протягом 10 (десяти) днів з дати одержання бюлетеня;

- підрахунок голосів Учасників, які взяли участь в опитуванні, здійснюється ініціатором Опитування. За результатами опитування Ініціатор опитування повинен організувати оформлення протоколу Загальних зборів Учасників і надати його усім Учасникам протягом 10 (десяти) днів з моменту одержання ним заповненого бюлетеня від останнього Учасника, який взяв участь в опитуванні. У протоколі мають бути зазначені винесені для голосування питання та результати проведеного опитування. Протокол підписується Головою та секретарем Загальних зборів Учасників або усіма Учасниками або іншими особами, уповноваженими на підписання згідно з рішенням Загальних зборів Учасників. Протокол, складений за результатами такого опитування, є документом, що свідчить про прийняття Учасниками рішень з питань, що були внесені на опитування;

- рішення з питання, що було включене до бюлетеня для опитування, вважається прийнятим за умови, якщо: в опитуванні взяли участь Учасники, які у сукупності володіють більш ніж 60 (шістдесятьма) відсотками голосів".

Не погоджуючись із даним рішенням загальних зборів учасників господарського товариства, яке оформлене протоколом від 29.04.2013 №2, в частині обрання Ревізійної комісії у складі трьох осіб, затвердження Статуту ТОВ "НОКСЕН" у новій редакції, ОСОБА_2, як учасник ТОВ "НОКСЕН", звернувся із даним позовом до суду.

Згідно ст. ст. 97, 145 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про господарські товариства" передбачається, що контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб. Члени дирекції (директор) не можуть бути членами ревізійної комісії. Перевірка діяльності дирекції (директора) товариства проводиться ревізійною комісією за дорученням зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства. Ревізійна комісія вправі вимагати від посадових осіб товариства подання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень. Ревізійна комісія доповідає результати проведених нею перевірок вищому органу товариства. Ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах. Без висновку ревізійної комісії загальні збори учасників товариства не мають права затверджувати баланс товариства.

Згідно ст. 146 ЦК України контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом. Загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю можуть формувати органи, що здійснюють постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу. Порядок створення та повноваження контрольного органу встановлюються загальними зборами учасників товариства.

У відповідності до п. 6.6 Статуту Товариства, контроль за діяльністю Директора та головного бухгалтера здійснюється Ревізійною комісією у кількості 3-х осіб на чолі з головою комісії (ревізором), що призначається Загальними зборами учасників; директор та головний бухгалтер не можуть бути членами ревізійної комісії; перевірка діяльності Директора та головного бухгалтера Товариства здійснюється ревізійною комісією (Ревізором) за дорученням Загальних зборів учасників, із власною ініціативи або на вимогу окремих учасників; ревізійна комісія (Ревізор) має право вимагати від посадових осіб Товариства надання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень; ревізійна комісія (Ревізор) направляє результати проведених нею перевірок Загальним зборам учасників товариства, складає висновок за річними звітами та балансами, зобов'язана вимагати скликання позачергових Загальних зборів учасників, якщо виникла загроза інтересам Товариства або мають місце зловживання посадових осіб Товариства.

Голова ревізійної комісії є посадовою особою управління товариства, що відповідає за заподіяну ним товариству шкоду відповідно до чинного законодавства, повинен зберігати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію і несе за її розголошення відповідальність, передбачену чинним законодавством України та установчими документами товариства, що передбачено ст. 23 Закону України "Про господарські товариства".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оспорюваним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "НОКСЕН" до складу ревізійної комісії обрані три особи: ОСОБА_3, від ТОВ "ІННОТЕК" - ОСОБА_10, ОСОБА_11

Як встановили суди попередніх інстанцій, протокол №2 від 29.04.2013 не містить повної інформації про представників ТОВ "ІННОТЕК" в складі ТОВ "НОКСЕН", зокрема, чи є ОСОБА_10 учасником ТОВ "ІННОТЕК" або входить до складу його виконавчих органів; при тому, що дана особа отримує необмежений доступ до усіх матеріалів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ "НОКСЕН", у тому числі і тих, що мають конфіденційну інформацію.

Судами попередніх інстанцій обґрунтовано не прийнято, як належний і допустимий доказ, наданий представником ТОВ "ІННОТЕК" протокол зборів засновників (учасників) ТОВ "ІННОТЕК" від 05.02.2013 №05/02 щодо прийняття рішення про уповноваження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 представляти інтереси ТОВ "ІННОТЕК", як члена ревізійної комісії ТОВ "НОКСЕН", за відсутності доказів того, що ОСОБА_10 є учасником ТОВ "ІННОТЕК" або входить до складу його виконавчих органів, у зв'язку із чим, як вірно зазначено судами, обов'язковість для ОСОБА_10 рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ІННОТЕК", яке оформлене протоколом від 05.02.2013 №05/02, не підтверджена.

За наведених обставин, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, встановити відсутність у осіб, які від імені ТОВ "ІННОТЕК" обрані до складу ревізійної комісії, обмежень, встановлених ст. 23 Закону України "Про господарські товариства ", є неможливим.

Посилання судів попередніх інстанцій на те, що загальними зборами товариства, що були проведені 29.04.2013, не обрано голову ревізійної комісії, що є порушенням цивільного інтересу ОСОБА_2, як учасника ТОВ "НОКСЕН", колегія суддів касаційної інстанції вважає помилковим, оскільки такий висновок зроблений без урахування того, що жодним законодавчим актом не передбачено обов'язковості обрання членів ревізійної комісії і голови ревізійної комісії одним рішенням загальних зборів учасників Товариства. Чинне законодавство не обмежує право учасників Товариства на обрання членів ревізійної комісії та голови такої комісії у декілька етапів (зокрема, обрати голову ревізійної комісії на наступних загальних зборах учасників товариства після проведених загальних зборів, на яких було обрано членів ревізійної комісії).

Також суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що в силу вимог ст. 63 Закону України "Про господарські товариства" контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб.

Тобто, членами ревізійної комісії повинні бути виключно учасники Товариства, у кількості, не менше 3 осіб, тобто, не менше трьох учасників, а не уповноважених осіб від цих учасників, як помилково вважає відповідач. Обрання до складу ревізійної комісії фізичних осіб, які не є учасниками цього Товариства, а є представниками одного із учасників юридичної особи, суперечить чинному законодавству. При цьому, юридична особа, яка обрана до складу ревізійної комісії, може брати участь у роботі ревізійної комісії через свого уповноваженого представника (представників), проте, членом ревізійної комісії є сама обрана до її складу юридична особа, як учасник Товариства, а не її представник (представники).

Так, учасниками ТОВ "НОКСЕН" є три особи: ТОВ "ІННОТЕК", ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суди попередніх інстанцій не звернули уваги, що оскаржуваним рішенням загальних зборів фактично визначено лише 2 учасники Товариства, які уповноважені бути членами ревізійної комісії (ОСОБА_3 та ТОВ "ІННОТЕК". Останній, як один учасник, представлений у ревізійній комісії двома представниками), третього члена ревізійної комісії, яким мав бути лише учасник Товариства, не обрано.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що склад ревізійної комісії ТОВ "НОКСЕН" за рішенням зборів учасників ТОВ "НОКСЕН" від 29.04.2013 (протокол №2) не відповідає вимогам ст. 63 Закону України "Про господарські товариства", впливає на правомочність ОСОБА_9, як одного із трьох учасників Товариства, бути обраним до складу ревізійної комісії.

Посилання скаржника на те, що суди, підмінивши позивача, самостійно змінили підставу позову (розглянули додатково такі підстави позову, як: не обрання спірним рішенням Голови ревізійної комісії, відсутність повноважень у представників ТОВ "ІННОТЕК") колегія суддів касаційної інстанції відхиляє, оскільки за наявності клопотання представника позивача від 02.07.2013 про вихід за межі заявлених позовних вимог, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, суд, керуючись процесуальним правом, наданим йому згідно ст. 83 ГПК України, мав право вийти за межі заявлених позовних вимог. Проте, посилання на наведену вище додаткову аргументацію позовних вимог, не є зміною підстав їх задоволення.

Щодо рішення загальних зборів учасників ТОВ "НОКСЕН" від 29.04.2013, оформленого протоколом №2, в частині затвердження Статуту ТОВ "НОКСЕН" в новій редакції, колегія суддів зазначає наступне.

Як унормовано ч. 4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Отже, законодавчими положеннями передбачена можливість прийняття рішень загальними зборами засновників (учасників) методом опитування, однак за умови, що така процедура передбачена також і положеннями установчих документів або затвердженими товариством правилами проведення такої процедури.

Згідно оскаржуваного рішення загальних зборів учасників, зокрема, передбачено, що прийняття рішень з будь-яких питань порядку денного, що віднесені цим Статутом чи законом до компетенції Загальних зборів учасників, може здійснюватися методом опитування Учасників Товариства.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що установчими документами ТОВ "НОКСЕН" не передбачені випадки, в яких допускається прийняття рішень з питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників методом опитування, як того вимагає ч. 4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Проте, колегія суддів касаційної інстанції вважає такий висновок помилковим, оскільки, як було встановлено судами попередніх інстанцій, даним рішенням загальних зборів передбачено, що прийняття рішень з будь-яких питань порядку денного, що віднесені цим Статутом чи законом до компетенції Загальних зборів учасників, може здійснюватися методом опитування Учасників Товариства.

Отже, висновок судів попередніх інстанцій про те, що випадки, в яких допускається прийняття рішень з питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників методом опитування установчими документами ТОВ "НОКСЕН" не передбачені, є таким, що прямо суперечить вимогам закону.

Так як передбачена у ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" процедура скликання та проведення загальних зборів стосується безпосередньо тих загальних зборів, які проводяться "стаціонарно", а п. 4 ст. 60 даного Закону не визначає на законодавчому рівні процедуру прийняття рішень загальними зборами засновників (учасників) методом опитування, то процедура, яка визначена загальними зборами учасників Товариства у оспорюваному рішенні, не суперечить положенням Закону.

У той же час, колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що передбачена рішенням загальних зборів учасників умова, за якої рішення з питання, що було включене до бюлетеня для опитування, вважається прийнятим, є такою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", з огляду на наступне.

В частині 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" закріплено компетенцію загальних зборів товариства.

При цьому, згідно з частинами 2, 3 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більше як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Вимоги даної статті Закону розповсюджуються на усі рішення, які приймаються загальними зборами, незалежно від процедури їх прийняття.

Спірним рішенням загальних зборів учасників передбачено, що рішення з питання, що було включене до бюлетеня для опитування, вважається прийнятим за умови, якщо: в опитуванні взяли участь Учасники, які у сукупності володіють більш ніж 60 (шістдесятьма) відсотками голосів.

Проте, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, самої лише участі у голосуванні (опитуванні) недостатньо для того, щоб рішення вважалось прийнятим, оскільки, в силу закону, присутні учасники повинні проголосувати "за" прийняття відповідного рішення. Таким чином, згідно даної частини рішення загальних зборів, прийняття методом опитування рішення з того чи іншого питання залежить виключно від наявності кворуму (за наявності якого рішення загальних зборів вважаються повноважними), а не від того, яка кількість присутніх осіб проголосує "за" прийняття відповідного рішення, що прямо суперечить вимогам Закону України "Про господарські товариства", порушує право позивача, як учасника товариства, на здійснення управління справами Товариства.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням того, що фактичні обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, з'ясовані судом першої або апеляційної інстанції з достатньою повнотою, однак у частині допущено помилки у застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим окремі висновки суду першої і апеляційної інстанції не відповідають цим обставинам, судові акти попередніх інстанцій підлягають зміні в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29 квітня 2013, яке оформлене протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29.04.2013, прийнятому по пункту 3 порядку денного "Затвердження Статуту ТОВ "НОКСЕН" у новій редакції", а позов у цій частині підлягає задоволенню частково, а саме, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29 квітня 2013, яке оформлене протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29.04.2013, прийнятому по пункту 3 порядку денного "Затвердження Статуту ТОВ "НОКСЕН" у новій редакції" підлягає визнанню недійсним тільки в частині внесення наступної зміни до Статуту у новій редакції: "рішення з питання, що було включене до бюлетеня для опитування, вважається прийнятим за умови, якщо в опитуванні взяли участь Учасники, які у сукупності володіють більш ніж 60 (шістдесятьма) відсотками голосів". У решті рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2013 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі № 912/840/13 підлягають залишенню без змін.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 111-11 ГПК України у разі скасування чи зміни рішення у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат.

Позивачем було заявлено позов немайнового характеру.

Оскільки пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру), судові витрати розподіляються між сторонами у даній справі порівну (аналогічна позиція викладена у п. 4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

За наведених обставин, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 573,50грн. судового збору за подання позову (згідно із рішенням суду першої інстанції, сума судового збору у розмірі 1147,00грн., сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду, була стягнута із відповідача на користь позивача, про що видано судовий наказ), 286,75грн. - судового збору за подання апеляційної скарги (відповідачем при зверненні до суду із апеляційною скаргою було сплачено 573,50грн. судового збору в доход Державного бюджету України), 401,45грн. - судового збору за подання касаційної скарги (відповідачем при зверненні до суду із касаційною скаргою було сплачено 802,90грн. судового збору в дохід Державного бюджету України).

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі № 912/840/13 змінити в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29 квітня 2013 щодо затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" в новій редакції, а саме, визнати недійсним останній пункт змін до Статуту такого змісту: "рішення з питання, що було включене до бюлетеня для опитування, вважається прийнятим за умови, якщо в опитуванні взяли участь Учасники, які у сукупності володіють більш ніж 60 (шістдесятьма) відсотками голосів".

В частині позовних вимог щодо визнання недійсними інших змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" - відмовити.

3. У решті рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі № 912/840/13 залишити без змін.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" (Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 2, код ЄДРПОУ 33520321) 573,50грн. судового збору за подання позову, 286,75грн. - судового збору за подання апеляційної скарги, 401,45грн. - судового збору за подання касаційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.