Рішення № 3596002, 24.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/149

24.04.09

За позовом Експозиційного центру «Наука»Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр виставкових проектів»

про стягнення 12440,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Сапронов О.О. (довіреність № б/н від 16.02.2009 р.)

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:

Експозиційний центр «Наука»Національної академії наук України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр виставкових проектів»(відповідача) про стягнення 12440,00 грн. заборгованості за Договором № 01/06-06 про виконання робіт з технічного забезпечення експозиції Міжнародної спеціалізованої виставки товарів та послуг для тварин «ZOOсвіт –2006»від 01.06.2006 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач виконав передбачені ним роботи, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання щодо оплати цих робіт повністю не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 р. порушено провадження у справі № 39/149 та призначено справу до розгляду на 06.04.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні 06.04.2009р. подав документи на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду.

Відповідач у судове засідання 06.04.2009 р. не з‘явився, відзив на позовну заяву з підтверджуючим документами на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2009 р. не подав і не надіслав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 24.04.2009 р.

Відповідач у судове засідання 24.04.2009 р. також не зЧявився, документи на виконання вимог ухвал суду від 20.03.2009 р. та від 06.04.2009 р. не подав і не надіслав, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач у судовому засіданні 24.04.2009 р. позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні, призначеному на 24.04.2009 р., за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр виставкових проектів», визначеним як Замовник (відповідач), та Експозиційним центром «Наука»Національної академії наук України, визначеним як Виконавець (позивач), був укладений Договір № 01/06-06 про виконання робіт з технічного забезпечення експозиції Міжнародної спеціалізованої виставки товарів та послуг для тварин «ZOOсвіт –2006»(надалі –Договір), відповідно до якого Замовник (відповідач) доручив, а Виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт та надання послуг з технічного забезпечення експозиції Міжнародної спеціалізованої виставки товарів та послуг для тварин «ZOOсвіт –2006»(надалі –Роботи).

Місце проведення виставки: м. Київ, вул. Салютна, 2Б, Виставковий центр «КиївЕкспоПлаза»(п. 1 1 Договору).

Пунктом 1.5 Договору сторони визначили, що за результатом виконаних робіт оформлюється Акт здачі –прийняття виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість робіт була встановлена у сумі 14940,00 грн.(з ПДВ).

Згідно п.п. 1.6, 2.2 Договору Замовник (відповідач) повинен був перерахувати суму загальної вартості робіт 14940,00 грн. Замовнику (позивачу) банківським переказом на його рахунок протягом пЧяти банківських днів з моменту підписання Акту здачі –прийняття виконаних робіт.

Позивач на виконання умов Договору здійснив передбачені ним Роботи з технічного забезпечення експозиції Міжнародної спеціалізованої виставки товарів та послуг для тварин «ZOOсвіт –2006»у повному обсязі на загальну суму 14940,00 грн., що підтверджується Актом від 26.06.2006 р. прийому –здачі робіт, виконаних за Договором № 01/06-06 від 01 червня 2006 р. (копія якого знаходяться в матеріалах справи).

Вищезазначений Акт від 26.06.2006 р., підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін, приймається судом у якості належного доказу здійснення позивачем Робіт у повному обсязі та у відповідності до умов Договору, а рівно у якості доказу прийняття цих Робіт відповідачем без будь –яких зауважень.

Зібрані у справі докази свідчать, що зобов‘язання по оплаті Робіт виконано відповідачем лише частково та у сумі 2500,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за 19.07.2006 р. (копія якої знаходяться в матеріалах справи).

У зв’язку з вищенаведеним, у відповідача виникла заборгованість у сумі 12440,00 грн. за спірні Роботи, прийняті ним за Актом від 26.06.2006 р. згідно умов Договору (14940,00 грн., вартість Робіт, переданих відповідачу за Актом –2500,00 грн., сума часткової оплати Робіт відповідачем = 12440,00 грн., основний борг).

Відповідно до п.п. 1.6, 2.2 Договору відповідач повинен був оплатити суму загальної вартості Робіт 14940,00 грн. позивачу протягом пЧяти банківських днів з моменту підписання Акту здачі –прийняття виконаних робіт.

З огляду на дату підписання сторонами Акту від 26.06.2006 р., судом встановлено початок прострочення зобов’язання по оплаті за Договором з 04.07.2006 р. (26.06.2006 р. + 5 банківських днів).

Відповідач станом на час подання позову до суду заборгованість у сумі 12440,00 грн. (основний борг) за виконані позивачем Роботи не оплатив.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 12440,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 124,40 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 202, 509, 525, 526, 626, 837 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр виставкових проектів»(03150, м. Київ, вул. Ізюмська, 7; ідентифікаційний код 33779028; р/р 26003038661481 в Міжрайонному відділенні КГФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Експозиційного центру «Наука»Національної академії наук України (03680, м. Київ, проспект Глушкова, 1, павільйон № 23; ідентифікаційний код 24073995; рахунок № 26006301255234 в Московському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322175), 12440 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) основного боргу, 124,40 грн. (сто двадцять чотири гривні 40 коп.) держмита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О.В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 28.04.2009 р.