Рішення № 3595794, 29.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "29" квітня 2009 р. по справі № 05/75-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім», с.Голишів , Луцького району.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Луцьккондитер», м. Луцьк.

про стягнення 54 465,19грн. заборгованості.

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: Лавренчук О.В. – довіреність №3 від 19.11.2008р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім», с.Голишів , Луцького району - звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційної фірми «Луцьккондитер», м.Луцьк 54 465,19грн. заборгованості, в тому числі 50400,00 грн. – суми основного боргу за відпущений згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2008р. №25 товар, 635,19грн. – 3% річних за період з 19.11.2008р. по 06.03.2009р., 3 430,00 грн. – сума індексу інфляції за період з 19.11.2008р. по 06.03.2009р.

У відзиві від 28.04.2009р. відповідач вказав, що 20.03.2009р. сплатив 2 000,00 грн. боргу згідно платіжного доручення №80, тому в цій частині просить припинити провадження у справі; борг в сумі 48 400,00 грн. визнав..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

10.11.208р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційною фірмою «Луцьккондитер» було укладено договір купівлі-продажу №25.

Відповідно до п. 1.1 даного договору позивач зобов’язувався передати у власність відповідача згідно замовлення цукор, а відповідач – прийняти його та оплатити загальну вартість на умовах даного договору.

За заявками відповідача в період з 11.11.2008р. по 19.11.2008р. позивачем було відпущено згідно видаткових накладних №000001870 від 11.11.2008р. №000001890 від 17.11.2008р. цукор фасований в мішках на загальну суму 164 400,00 грн.

Відповідач прийняв товар, що підтверджується накладними №000001870 від 11.11.2008р. №000001890 від 17.11.2008р, довіреностями №540 від 11.11.2008р., №550 від 14.11.2008р., №561 від 19.11.2008р.

Відповідно до п. 5.2 договору від 10.11.2008р. відповідач зобов’язаний був оплатити товар на протязі 5 банківських днів.

Відповідно ст..530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №3 від 02.02.2009р.

Однак відповідач свої зобов’язання не виконав, заборгованість на момент подачі позову становила 50 400,00 грн.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобов’язань.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Тому з відповідача підлягає до стягнення згідно розрахунку позивача 635,19грн. – 3% річних за період з 19.11.2008р. по 06.03.2009р., 3 430,00 грн. – сума індексу інфляції за період з 19.11.2008р. по 06.03.2009р.

Після подачі позову відповідач сплатив згідно платіжного доручення №80 від 20.03.2009р. 2 000,00 грн. Тому в цій частині стягнення слід припинити провадження у справі.

Всього до стягнення підлягає сума 52 465,19 грн., в тому числі 48 400,00 грн. = основного боргу, 635,19грн. – 3% річних за період з 19.11.2008р. по 06.03.2009р., 3 430,00 грн. – сума індексу інфляції за період з 19.11.2008р. по 06.03.2009р

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 544,65 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Луцьккондитер», м. Луцьк, вул.. Володимирська, 57а (р/р 260043005656, в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484, код 00382027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім», с.Голишів Луцького району, вул.. Садова, 81 (р/р 260051990, в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, код 30733394) – 52 465,19грн. заборгованості, в тому числі 48 400,00 грн. основного боргу, 635,19грн. – 3% річних, 3 430,00 грн. – сума індексу інфляції та 544,65 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 2 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Суддя Бондарєв С.В.