Постанова № 35957644, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року № 826/15312/13-а

Об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 17 червня 2013 року № 0000322205 та податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 18 вересня 2013 року № 0000322206.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року № 1409, Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затверджене наказом Міністерства економіки України від 18 січня 2008 року № 15, та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві без наявності правових підстав проведено повторну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" та при проведенні перевірок неправомірно зроблено висновок про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" термінів розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та зазначила, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно та в межах своїх повноважень проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" та правомірно винесено податкові повідомлення-рішення від 17 червня 2013 року № 0000322205 та від 18 вересня 2013 року № 0000322206, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" отримало товар від нерезидента із порушенням законодавчо встановленого терміну.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В період з 16 травня 2013 року по 28 травня 2013 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на підставі направлення від 16 травня 2013 року № 745/22-521, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 16 травня 2013 року № 1035 проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту № б/н від 2 квітня 2012 року з нерезидентом "HERBORN GmbH" (Німеччина) за період з 2 квітня 2012 року по 28 травня 2013 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 3 червня 2013 року № 2594/22.5-15/37740696, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" не отримало товар від нерезидента "HERBORN GmbH" (Німеччина) згідно договору № б/н від 2 квітня 2012 року в законодавчо встановлений термін.

На підставі складеного акту перевірки, 17 червня 2013 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0000322205, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" штрафні санкції в розмірі 673 202,77 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві від 19 серпня 2013 року № 3065/10/26-15-10-04-04 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 17 червня 2013 року № 0000322205, а первинну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" від 1 липня 2013 року № 85 (вхідний № 2657/10 від 1 липня 2013 року) - без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 12 вересня 2013 року № 10911/6/99-99-10-01-15 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 17 червня 2013 року № 0000322205 та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

В період з 28 серпня 2013 року по 29 серпня 2013 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі направлення від 28 серпня 2013 року № 330/26-58-22-06-15, згідно з пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 28 серпня 2013 року № 429 та листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" № 118 від 13 липня 2013 року (вхідний № 22353/10 від 13 серпня 2013 року) проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту № б/н від 2 квітня 2012 року з нерезидентом "HERBORN GmbH" (Німеччина) за період з 29 травня 2012 року по 29 серпня 2013 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено акт від 5 серпня 2013 року № 1194/26-58-22-06-15/37740696, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" отримало товар від нерезидента "HERBORN GmbH" (Німеччина) згідно договору № б/н від 2 квітня 2012 року із порушенням законодавчо встановленого терміну.

На підставі складеного акту перевірки, 18 вересня 2013 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № 0000322206, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" штрафні санкції в розмірі 12 476,75 грн.

Щодо доводів представника позивача відносно того, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві проведено повторну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" без наявності правових підстав суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято наказ № 429 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" на підставі пункту 78.2, пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України.

28 серпня 2013 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві видано направлення на перевірку від 28 серпня 2013 року № 330/26-58-22-06-15.

Як вбачається з направлення на перевірку, копію наказу вручено уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" та пред'явлено копію направлення.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві дотримано порядку проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Разом з тим суд зазначає про наступне.

Як вбачається з наказу на проведення перевірки та акту перевірки від 5 серпня 2013 року № 1194/26-58-22-06-15/37740696, документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" проведена на підставі пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Проте, як встановлено під час розгляду справи позивач не звертався до податкового органу з метою проведення Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі".

При цьому, лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" від 13 липня 2013 року за № 118 не може вважатися зверненням позивача до податкового органу з метою проведення позапланової документальної перевірки, оскільки вказаним листом позивач повідомив начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про те, що підприємство здійснило 10 липня 2013 року імпорт передплаченого обладнання по переробці відпрацьованих люмінесцентних ламп за контрактом б/н від 2 квітня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" та "HERBORN GmbH" (Німеччина), в зв'язку з чим просило зняти з контролю дебіторську заборгованість у валюті по підприємству.

Доказів проведення перевірки у межах кримінального провадження суду не пред'явлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача відносно того, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби проведено повторну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" в період з 28 серпня 2013 року по 29 серпня 2013 року без наявності правових підстав для її проведення.

Відносно висновків відповідача, викладених в актах перевірки та відносно застосування до позивача штрафних санкцій, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 185/94-ВР) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно статті 4 Закону № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Як вбачається з розрахунків пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності за результатами перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі", позивачу донараховано пеню за порушення строків поставки товару по зовнішньоекономічним операціям в розмірі 464 408,02 грн. за період з 9 січня 2013 року по 14 лютого 2013 року, 208 794,75 грн. за період з 2 квітня 2013 року по 18 квітня 2013 року, 24 949,67 грн. за період з 2 червня 2013 року по 3 червня 2013 року та 12 476,75 грн. за 4 червня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 квітня 2012 року між "HERBORN GmbH" (Німеччина) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" укладено зовнішньоекономічний договір поставки обладнання, за умовами якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених даним договором виготовити і поставити покупцю на умовах EXW Ginsheim-Gustavburg (Інкотермс-2010), один комплект мобільного обладнання по переробці люмінесцентних і енергозберігаючих ламп "System Herborn", а покупець зобов'язується прийняти та оплатити обладнання. Пунктом 4.1 договору визначено, що поставка обладнання по даному договору повинна бути здійснена не пізніше 30 листопада 2012 року.

Додатком № 1 до договору від 2 квітня 2012 року погоджено перелік обладнання та технічні характеристики.

Додатком № 2 до договору від 2 квітня 2012 року погоджено, що загальна вартість договору на поставку комплекту обладнання складає 900 000 євро. Розрахунки по даному договору здійснюються шляхом перерахування покупцем безготівкових коштів на розрахунковий рахунок продавця в наступному порядку: перший авансовий платіж в розмірі 400 000 євро - не пізніше 14 календарних днів з моменту підписання даного договору обома сторонами; другий платіж в розмірі 400 000 євро - в момент отримання покупцем повідомлення про готовність до відвантаження (підписання транспортної накладної); третій остаточний платіж в розмірі 100 000 євро - не пізніше десяти календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі обладнання обома сторонами.

12 липня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" здійснено перший авансовий платіж на користь "HERBORN GmbH" (Німеччина) в розмірі 400 000 євро, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 452_30 від 12 липня 2012 року та випискою по рахунку в ПАТ Банк "Контракт".

1 грудня 2012 року між сторонами підписана додаткова угода № 1 до зовнішньоекономічного договору поставки обладнання, згідно якого сторони погодили, що передача обладнання по даному договору повинна бути здійснена не пізніше 1 квітня 2013 року.

1 квітня 2013 року між сторонами підписана додаткова угода № 2 до зовнішньоекономічного договору поставки обладнання, згідно якого сторони погодили, що передача обладнання по даному договору повинна бути здійснена не пізніше 1 червня 2013 року.

5 червня 2013 року між сторонами підписана додаткова угода № 3 до зовнішньоекономічного договору поставки обладнання, згідно якого сторони погодили, що передача обладнання по даному договору повинна бути здійснена не пізніше 10 липня 2013 року.

4 липня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" перераховано кошти на користь "HERBORN GmbH" (Німеччина) в розмірі 200 000 євро, що підтверджується випискою по рахунку в ПАТ Банк "Контракт".

Замовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" товар поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" 10 липня 2013 року, згідно вантажної митної декларації № 100250000/2013/016103.

Як встановлено під час розгляду справи, висновком Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 166 від 4 березня 2013 року продовжено строк розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією у сумі 400 000 євро за договором № б/н від 2 квітня 2012 року, укладеним з нерезидентом "HERBORN GmbH" (Німеччина), з 19 квітня 2013 року по 1 червня 2013 року. Висновком від 13 травня 2013 року № 510 продовжено строк розрахунку за зовнішньоекономічною операцією на суму 400 000 євро на строк з 19 квітня 2013 року по 1 червня 2013 року. Висновок № 708 від 25 червня 2013 року щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" продовжено строк розрахунку за зовнішньоекономічною операцією на суму 400 000 євро на строк з 5 червня 2013 року по 10 липня 2013 року.

У вказаних висновках зазначено, що зовнішньоекономічний контракт, за яким здійснюються операції резидента, відноситься до договорів поставки складних технічних виробів, вид якого передбачений частиною першою статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Статтею 6 Закону № 185/94-ВР встановлено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено донарахування пені за умов отримання висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією та фактичного виконання договірних зобов'язань.

У відповідності до пункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Аналогічна за змістом норма викладена в пункті 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, згідно якого разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що під час розгляду справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" та "HERBORN GmbH" (Німеччина) неодноразово підписувалися додаткові угоди до зовнішньоекономічного договору поставки обладнання, якими продовжувався строк передачі обладнання по даному договору з метою дотримання вимог законодавства та умов договору від 2 квітня 2012 року, суд зазначає, що позивачем умови договору виконані, а отже відсутні підстави для притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" до відповідальності.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією та з огляду на те, що замовлений позивачем у "HERBORN GmbH" (Німеччина) товар поставлений на митну територію України 10 липня 2013 року, суд приходить до висновку про неправомірність дій податкового органу щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" пені за порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо не отримання позивачем товару від нерезидента "HERBORN GmbH" (Німеччина) згідно договору № б/н від 2 квітня 2012 року в законодавчо встановлений термін.

Враховуючи наведене, судом визнаються протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 17 червня 2013 року № 0000322205 та № 0000322206.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 17 червня 2013 року № 0000322205.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 18 вересня 2013 року № 0000322206.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" судові витрати у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 6 грудня 2013 року.