Рішення № 3595758, 12.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 р.

Справа № 8/28

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі судового засідання Феденько Наталії Михайлівні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ПП "Торгівельна фірма "Герміона", вул. Скісна, б.2, кв.4, м. Львів, 79015

до відповідача: Комунального підприємства "Надвірнаводоканал", вул. Комунальна, 2, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення заборгованості в сумі 23328,60грн.

За участі представників:

від позивача: Борисов С.В. - директор ПП "ТФ "Герміона", (наказ №6к від 30.10.06);

від відповідача: Марич Р.Г. - юрист, довіреність №1 від 01.01.09;

ВСТАНОВИВ: ПП "Торгівельна фірма "Герміона" звернулося до господарського суду з позовом до КП "Надвірнаводоканал" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 23328,60 грн.

Ухвалою суду від 11.03.09 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні. Ухвалами від 31.03.09 та від 15.04.09 розгляд справи відкладено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав умови укладеного з позивачем договору, а саме не проведено в повному обсязі оплати за виконані роботи.

Позивач направив суду заяву №185 від 08.04.09 про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 20979,00 грн. основного боргу, 1641,53 грн. пені, 205,19 грн. річних нарахувань (3%) та 1705,59 грн. інфляційних втрат. ПП "Торгівельна фірма "Герміона" обґрунтовує викладені у заяві вимоги збільшенням індексу інфляції та терміну прострочення виконання зобов'язання. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Відповідач визнає факт виконання позивачем робіт, у відзиві на позов просить суд в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості відмовити повністю, мотивує несвоєчасне виконання зобов'язання тим, що КП "Надвірнаводоканал" фінансується з місцевого бюджету, атому позбавлене можливості самостійно виконувати свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт. Представник відповідача в судових засіданнях позицію викладену у відзиві підтримав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін встановив, що 28.05.08 між ПП "Торгівельна фірма "Герміона" та КП "Надвірнаводоканал" укладено договір №08/05-08Т1. Згідно умов вказаного договору відповідач доручає, а позивач приймає обов'язки по виконанні ремонту електрообладнання на очисних спорудах м. Надвірна. Виконавець за договором зобов'язався провести поставку обладнання, монтажні та пусконалагоджувальні роботи із залученням сторонньої організації МПНВП "Комплекс", ввести в експлуатацію частотний перетворювач на очисних спорудах, а замовник провести оплату за виконані роботи відповідно до договору.

ПП "Торгівельна фірма "Герміона" з свого боку виконало договірні зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується накладною №274 від 14.11.08, довіреністю ЯПЕ №535434 від 14.11.08, актом виконаних робіт №01 від 28.11.08 та актом комісії про прийняття в експлуатацію обладнання після монтажних та пусконалагоджувальних робіт на очисних спорудах від 20.11.08, де зафіксовано рішення комісії, згідно якого роботи з монтажу та пусконаладки пред'явленого устаткування виконані згідно зі стандартами, будівельними нормами та правилами, технічними умовами.

Пунктами 2.3 та 2.4 договору встановлено, що замовник зобов'язаний перерахувати виконавцю попередню оплату в розмірі 30% від вартості робіт по даному договору протягом десяти днів з моменту його підписання та балансовий платіж в розмірі 70% від суми договору протягом 10 днів після підписання сторонам акту приймання виконаних робіт та довідки форми КБ-3.

Відповідачем було проведено передоплату замовлених послуг в розмірі 8991,00 грн., про що свідчить банківська виписка за 13.06.08, проте остаточний розрахунок в розмірі 70% від суми договору не був здійснений в обумовлений строк, в результаті чого утворилася заборгованість на суму 20979,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 07.04.09, який підписаний контрагентами та скріплений печатками підприємств.

З метою досудового врегулювання спору позивач 30.01.09 направив відповідачу претензію №1 з вимогою погасити існуючу заборгованість по договору за виконані монтажні роботи. В суду відсутні докази надання КП "Надвірнаводоканал" відповіді на заявлену претензію та погашення існуючої заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем порушено строки оплати за виконані позивачем роботи. У відповідності до п. 5.4 в разі невиконання замовником умов даного договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні збитки за кожен прострочений день.

У відповідності до розрахунку інфляційних втрат, процентів за користування коштами та неустойки станом на 08.04.09 за прострочення платежів по договору №08/05-08Т1 відповідач повинен сплатити позивачу 1705,59 грн. інфляційних втрат, 205,19 - загального розміру нарахованих процентів за користування коштами та 1641,53 грн. - пені.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем основного боргу за договором - 20979,00 грн., тому дана сума підлягає стягненню з КП "Надвірнаводоканал" на користь позивача.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення інфляційних втрат, процентів за користування коштами позивача, а також пені. Розрахунок нарахувань позивача відповідає законодавству України та матеріалам справи.

Заперечення представника відповідача про те, що річні можуть нараховуватися та стягуватися тільки у випадку, якщо така умова передбачена в договорі, суд не вважає обґрунтованими з огляду на те, що наведені положення законодавства України не передбачають такої умови.

Стосовно заперечень представника відповідача про те, що порушення умов договору мали місце внаслідок недотримання позивачем умов цього ж договору, суд зазначає, що умовами договору, зокрема п. 5.5, передбачена відповідальність виконавця за недотримання умов угоди. Відповідач не позбавлений права на судовий захист свого порушеного права чи законного інтересу. Водночас, в ході судових засідань не встановлено причинного зв'язку між порушеннями обома сторонами умов угоди, тому положення ст. 613 Цивільного кодексу України, на які посилається відповідач не підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про зменшення розміру належної до сплати неустойки, що викладене у відзиві на позов від 08.05.09, суд не може визнати обґрунтованими з огляду на відсутність підстав, адже як вбачається з пояснень представників сторін розрахунки по інших договорах тривають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Надвірнаводоканал", вул. Комунальна, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, р/р35433001002674 в ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, код ЄДРПОУ 34231999 на користь ПП "Торгівельна фірма "Герміона", вул. Скісна, б.2, кв.4, м. Львів, 79015, р/р26007000003881 у ВАТ"Фольксбанк", м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 34368129 - 20979,00 грн. основного боргу, 1641,53 грн. пені, 205,19 грн. річних нарахувань (3%), 1705,59 грн. інфляційних втрат, 245,31 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 13.05.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______