Ухвала суду № 35957569, 11.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2013 року Справа № 823/3619/13-а

14 год. 10 хв. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І.Лепсе» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І.Лепсе» (далі-відповідач) на користь держави штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 85000грн. 00 коп. через Золотоніське УК м.Золотоноша на р/р 31119106700007 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 36774284, код платежу 21081100.

11.12.2013 прокурор надав суду клопотання про відкликання позовної заяви та просив розгляд справи проводити без його участі.

Позивач надав суду письмове клопотання за підписом директора про відмову від позову, у зв’язку з тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 визнано протиправною та скасовано постанову від 23.05.2013 №1101-ЦД-1-Е про накладення на відповідача штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 85000,00 грн., на підставі якої позивач просить стягнути кошти у цій справі.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв’язку з надходженням в суд заяв всіх учасників спору про розгляд справи без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи обґрунтування клопотань та дослідивши надані письмові докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання прокурора суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Ч.2 ст.60 КАС України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів держави в суді звертатися до суду з адміністративним позовом межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до абз.2 ч.2 вказаної статті прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Водночас згідно з ч.4 ст.60 КАС України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від адміністративного позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Суд звернув увагу, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 про скасування постанови, яка була підставою стягнення з відповідача штрафних санкцій у цій справі, набрало законної сили 28.08.2013 у зв’язку з неподанням апеляційної скарги сторонами у строк, встановлений КАС України. Водночас враховуючи право сторони у справі або прокурора на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги, передбачене ч.4 ст.189 КАС України, суд дійшов висновку, що існує об’єктивна можливість перегляду вищестоящими інстанціями законності постанови, яка є підставою стягнення коштів у цій справі.

Взявши до уваги, що правовим наслідком відмови позивача від позову є закриття провадження у цій справі та неможливість повторного звернення до суду з цією позовною заявою згідно з ч.3 ст.157 КАС України, а також враховуючи право прокурора наполягати на вирішенні спору таким чином, який на його думку повною мірою захистить інтереси держави, суд дійшов висновку про необхідність задоволення його клопотання та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.11, п. 5 ч.1 ст.155, ст.ст. 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора – задовольнити.

Позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І.Лепсе» про стягнення користь держави штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 85000грн. 00коп. відповідно до постанови від 23.05.2013 №1101-ЦД-1-Е – залишити без розгляду.

2. Роз’яснити сторонам, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.

4. Копії ухвали направити особам, що брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич